Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А59-279/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, таможней было установлено, что представленные оригиналы сертификатов происхождения товаров по форме «А» не отвечают требованиям, предъявляемым к ним Соглашением от 12.12.2008, а именно в графе 11 сертификатов имеется смазанный оттиск печати, что не позволяет осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

В связи с чем письмами от 24.10.2014 №17-09/12999 и от 21.11.2014 №17-09/14149 таможенный орган сообщил обществу, что в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, преференциальный режим будет восстановлен после окончания проверочных мероприятий, которые осуществляются вышестоящим таможенным органом.

Письмами от 24.10.2014 и 21.11.2014 таможня направила сертификаты в Дальневосточное таможенное управление. В свою очередь ДВТУ письмами от 19.11.2014 и 02.12.2014 направило сертификаты происхождения товаров в ФТС России для проведения проверки в части установления подлинности документов.

Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций установлен главой V Порядка №1565.

Так, согласно пункту 26 Порядка №1565 в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 статьи 63 ТК ТС, с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.

Заявление подается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров. К заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 28 Порядка №1565).

В силу пункта 29 указанного Порядка уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

В рамках проводимой проверки уполномоченные должностные лица на основании статьи 98 ТК ТС вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о возможности восстановления тарифных преференций. До представления декларантом (таможенным представителем) по запросу таможенного органа документов и сведений решение уполномоченным должностным лицом не принимается (пункт 30).

В соответствии с пунктом 31 Порядка №1565 если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе Заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.

До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается.

Пунктом 33 Порядка №1556 предусмотрено, что решения в случае восстановления либо непредоставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 30 - 31 Порядка.

В случае проведения вышестоящим таможенным органом последующей проверки преференциального сертификата о происхождении товара решение принимается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таможней результатов такой проверки либо ответа вышестоящего таможенного органа о необоснованном направлении на последующую проверку такого сертификата при условии, что по результатам проведенной проверки или на основании полученного ответа не требуется направления запроса декларанту (таможенному представителю) о необходимости представления дополнительных документов.

Из материалов дела следует, что претензии таможенного органа были связаны с тем, что в представленных сертификатах, выданных ТПП Уругвая, в верхнем углу смазан оттиск печати, что свидетельствует о нарушении требований к его оформлению, поскольку согласно требованиям к заполнению сертификатов формы «А» печать должна быть четкой (Приложение №2 к Соглашению от 12.12.2008).

В решениях таможенного органа, изложенных в письмах от 24.10.2014 №17-09/12999 и от 21.11.2014 №17-09/14149, в качестве основания направления сертификатов для проверочных мероприятий в вышестоящий таможенный орган указаны сомнения в подлинности представленного документа, в связи с нечетким проставлением оттиска печати страны производителя товара, то есть принятое решение является мотивированным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией усматривается, что оттиск печати в графе 11 спорных сертификатов имеет нечеткий контур (смазанный в верхнем углу), что препятствовало таможенному органу провести их однозначную идентификацию на предмет подлинности, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, у таможенного органа имелись основания для направления представленных ЗАО «Корнер» сертификатов в вышестоящий таможенный орган для проведения контрольных мероприятий, поскольку заполнение граф сертификатов не соответствовало установленным законодательством требованиям.

При этом коллегия учитывает, что целью таможенного контроля является проверка документов, подтверждающих страну происхождения товаров, в том числе на предмет достоверности указанных в них сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, для установления правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Статьей 110 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 ТК ТС подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пунктом 2 статьи 111 ТК ТС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган вправе направлять документы для проверки в вышестоящий таможенный орган.

Довод заявителя жалобы о том, что идентификация печати на предмет подлинности является компетенцией эксперта, тогда как экспертиза таможней не проводилась, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку пунктом 31 Порядка №1565 прямо предусмотрена обязанность таможенного органа в случае обнаружения признаков, указывающих на то, что представленный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, направлять такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соответствии установленным правилам решений таможни о направлении сертификатов для проверки в вышестоящий таможенный орган является правомерным.

То обстоятельство, что ЗАО «Корнер» ранее ввозило аналогичный товар из Уругвая и таможенный орган подтверждал право декларанта на получение таможенных преференций, не имеет правового значения для настоящего спора, в связи с чем данный довод заявителя апелляционной жалобы коллегией отклоняется.

Поскольку у таможенного органа имелись сомнения в подлинности представленных сертификатов, в связи с нарушением требований к их оформлению и (или) заполнению, и были основания для направления данных документов в вышестоящий таможенной орган, оснований для признания незаконным бездействия Сахалинской таможни, выразившегося в непринятии решения о восстановлении обществу преференциального режима, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как в соответствии с пунктом 31 Порядка №1565 до получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение о восстановлении преференциального режима не принимается.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие, выразившиеся в непринятии решения о восстановлении преференциального режима, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия таможенного органа, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для понуждения таможни принять решение о восстановлении преференциального режима.

При этом коллегия апелляционного суда принимает во внимание пояснения таможенного органа, согласно которым по результатам проведения ФТС проверочных мероприятий в отношении спорных сертификатов таможней приняты решения о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1.500 рублей относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2015  по делу №А59-279/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить Закрытому акционерному обществу «Корнер» (ИНН 6501213794, ОГРН 1096501009571, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2009) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения № 124 от 25.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова