Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А51-4704/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4704/2015

08 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Муниципального автономного учреждения культуры «Социально-культурный центр «Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-5275/2015

на решение от 12.05.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-4704/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению «Муниципального автономного учреждения культуры «Социально-культурный центр «Владивосток» (ИНН 2540161310, ОГРН 1102540002223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2010)

об отмене постановления заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Петрова А.Л. (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) по делу об административном правонарушении № 3А/08-2015 о наложении административного штрафа,

при участии:

от «Муниципального автономного учреждения культуры «Социально-культурный центр «Владивосток»: представитель Борисова Е.О. по доверенности от 08.04.2015 до 31.12.2015; удостоверение: генеральный директор Скуридин А.В. на основании распоряжения администрации города Владивостока от 23.06.2014 №1079-рл,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Самсонова В.М. по доверенности от 30.01.2015 до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Социально-культурный центр «Владивосток» (далее - «заявитель», «учреждение», «МАУ», МАУ «СКЦ «Владивосток») обратилось с заявлением об отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - «Управление», «административный орган», «УФАС по Приморскому краю») от 19.02.2015 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 в удовлетворении заявления МАУ «СКЦ «Владивосток» отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.05.2015, МАУ «СКЦ «Владивосток»  просит его отменить как незаконное и необоснованное. Доводы заявителя сводятся к тому, что создание Администрацией города Владивостока МАУ «СКЦ «Владивосток» в целях осуществления предусмотренных Уставом полномочий органов местного самоуправления является законным и обоснованным.

Заявитель также указывает, что МАУ закупка осуществлена конкурентным способом с применением норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках, в связи с чем заявитель полагает, что нарушений законодательства не имеется.

В обоснование жалобы Учреждение указало, что согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (серия 25 № 003944737) наименование юридического лица звучит: Муниципальное автономное учреждение культуры «Социально-культурный центр «Владивосток». Согласно протоколу от 10.02.2015 № 3А/08-2015 и постановлению по делу об административном правонарушении № 3А/08-2015 к административной ответственности привлечено МАУ «Социально-культурный-спортивный центр «Владивосток». Однако на настоящий момент юридического лица с таким наименованием не существует.

МАУ также в жалобе указало, что в резолютивной части постановления указано, что постановление по делу об административном правонарушение может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель МАУ «СКЦ «Владивосток» поддержал в судебном заседании.

УФАС по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель антимонопольного органа поддержал в судебном заседании.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.06.2015 по 01.07.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.07.2015, в том же составе суда.

Представители МАУ «СКЦ «Владивосток» и УФАС по Приморскому краю подержали свои позиции, дали пояснения суду.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2014 МАУ осуществило закупку услуги по монтажу, украшению, обслуживанию и демонтажу Новогодней ели на площади Борцов революции (извещение № 31401677599) путем открытого аукциона в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц - Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о закупках для нужд МАУ «СКЦ «Владивосток», принятым Наблюдательным советом учреждения, протокол от 29.09.2014 № 41 (далее - Положение о закупках).

На основании материалов проверки, переданных Прокуратурой г. Владивостока, антимонопольным органом возбуждено дело № 151/08-2014 по признакам нарушения Администрацией г. Владивостока и Управлением культуры г. Владивостока части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), выразившегося в ограничении конкуренции (создании угрозы конкуренции) в сфере организации и проведения массовых праздничных и иных мероприятий, технического, информационного и рекламного обеспечения таких мероприятий на территории Владивостокского городского округа посредством финансирования в 2012-2013 г.г. выданных Учреждению муниципальных заданий (создание условий по организации досуга населения) за счет бюджетных средств без осуществления процедуры, установленной законодательством о размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Прокуратурой г. Владивостока переданы антимонопольному органы материалы проверки, на основании которых Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю возбуждено дело № 166/08-14 по признакам нарушения Администрацией г. Владивостока и Управлением культуры г. Владивостока части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении МАУ  полномочиями по решению вопроса местного значения, предусматривающего создание условий для организации досуга жителей городского округа (организация и проведение массовых мероприятий, посвященных государственным праздникам, в том числе профессиональным праздникам, а также памятным датам; организация городских мероприятий: праздников, концертно-зрелищных мероприятий, творческих встреч, фестивалей, конкурсов, художественных выставок и фотовыставок, фейерверков; организация концертной деятельности творческих коллективов и отдельных исполнителей на территории Владивостокского городского округа; организация и проведение народных праздников на территории Владивостокского городского округа) и полномочиями заказчика на поставку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд (для реализации потребностей муниципального образования в целях решения указанного вопроса местного значения).

Определением УФАС по Приморскому краю от 27.11.2014 №11723/08-4 дела 151/08-2014 и 166/08-2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения объединенного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю принято решение от 16.01.2015, которым признаны несоответствующими части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации города Владивостока и Управления культуры Администрации города Владивостока по финансированию в 2012-2014 г.г. за счет бюджетных средств выдаваемых МАУ «СКСЦ «Владивосток» муниципальных заданий, предусматривающих создание условий по организации досуга населения и поставку товара, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, и выдачи указанных муниципальных заданий без осуществления конкурентных процедур, установленных законодательством о размещении заказа (закупки) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, поскольку такие действия ограничивают конкуренцию (создают угрозу конкуренции) в сфере организации досуга населения на территории Владивостокского городского округа (организации и проведения массовых праздничных и иных мероприятий, технического, информационного и рекламного обеспечения таких мероприятий, организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий).

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, посчитав их незаконными, нарушающими права и законные интересы Администрация города Владивостока и Управление культуры обратились в суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу А51-2319/2015 в удовлетворении заявления Администрации города Владивостока и Управления культуры Администрации города Владивостока о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.01.2015 по делам №151/08-2014 и №166/08-2014 отказано.

В связи с осуществлением МАУ закупки услуги для обеспечения муниципальных нужд с нарушением Закона № 44-ФЗ в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Социально-культурный центр «Владивосток» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст.7.32.3 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3А/08-2015 в виде административного штрафа в минимальном размере 50.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством правил закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц порядка проведения такой закупки.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законом о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных