Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А24-1354/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом кассационной инстанции не было вынесено отдельное определение, апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку само по себе не соблюдение нормы части 4 статьи 120 АПК РФ о форме судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, не привело к его неправильному разрешению, так как не опровергает наличие оснований для наложения на предпринимателя судебного штрафа.

Что касается ссылки заявителя жалобы на то, что определение о взыскании с предпринимателя судебного штрафа в его адрес не направлялось, в связи с чем предприниматель был лишен права обжаловать указанное определение ввиду его отсутствия, то отклоняя ее, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой случае податель апелляционной жалобы буквально толкует нормы права.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пункт 4 резолютивной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 по делу №А24-2365/2014 содержит разъяснение порядка и сроков его обжалования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и соответственно не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2015  по делу №А24-1354/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова