Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А59-1038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 указанной статьи (ранее - часть 19) всем российским судам неоднократно пересекать государственную границу в целях торгового мореплавания без прохождения пограничного контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, судебная коллегия, следуя замыслу законодателя, исходит из того, что вышеуказанные Правила № 863 с началом действия новой редакции статьи 9  Закона № 4730-1 распространяются на все российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы. Иное толкование и правоприменение вызовет противоречия положений Закона и Правил, принятых в развитие соответствующих законоположений.

Таким образом, применение статьи 9 в редакции Закона № 504-ФЗ предполагает оценку действий общества с точки зрения требований, установленных указанной нормой, а именно: требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомлению пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Из материалов дела следует, что на судно ТР «Акашия» выдано свидетельство соответствия ТСК № 0801 от 0.15.01.2014, согласно которому на нем установлена аппаратура – FELCOM-15 (v.03.07 vms), тип – INMARSAT-C, судно зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, направленному капитаном судна в адрес пограничного управления, 02.01.2014 в 14 час.               45 мин. приморского времени (15 час. 45 мин. камчатского времени) в средних координатах 54°26,0' северной широты и 162°06,0' восточной долготы судно ТР «Акашия» вышло из территориального моря Российской Федерации.

По данным представленного в материалы дела скриншота электронного сообщения уведомление общества поступило в пограничное управление в              16 час. 16 мин. камчатского времени.

Судебной коллегией установлено, что Приморский край относится к восьмой часовой зоне Российской Федерации (Московское время плюс 7 часов), а Камчатский край до 26.10.2014 относился к восьмой часовой зоне (Московское время плюс 8 часов).

Таким образом, на момент совершения вмененного обществу административного правонарушения (02.01.2014) разница межу приморским и камчатским временем составляла плюс 1 час.

Следовательно, Государственная граница Российской Федерации была пересечена судном по камчатскому времени в 15 час. 45 мин. 02.01.2014, а уведомление в адрес пограничного органа было направлено по камчатскому времени 02.01.2014 в 16 час. 16 мин., то есть уже после пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного применение статьи 9 Закона № 4730-1 в редакции Закона № 504-ФЗ с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что представленный в материалы дела административным органом скриншот электронного сообщения не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку указанный документ не заверен, не подписан и представлен в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, в связи с тем, что указанный скриншот содержит сведения идентичные имеющемуся в материалах административного дела уведомлению, в представленном скришоте имеется информация о том, что он получен с аппаратуры типа INMARSAT-C, в качестве адресанта указан «[email protected]», что соответствует данным, указанным непосредственно в тексте уведомления -  «FM: TR AKASHIYA/ INM-C».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанный скриншот содержит недостоверные сведения, в том числе относительно времени направления указанного в нем сообщения, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и признания в соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 № 9862/193-14 не подлежащим исполнению.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2015  по делу №А59-1038/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина