Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А51-28252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28252/2014

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича

апелляционное производство № 05АП-5352/2015

на решение от 08.05.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-28252/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2001)

о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 30.09.2014 № РКТ-10702020-14/000229 о классификации товаров и от 30.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары                             № 10702020/170714/0022693

при участии:

от ИП Кузьмина Александра Владимировича: представитель Пашко А.А. по доверенности от 23.01.2014 до 31.12.2016, паспорт; представитель                  Близнюк А.В. по доверенности от 12.01.2015 до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 до 02.02.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - предприниматель, ИП Кузьмин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 30.09.2014 № РКТ-10702020-14/000229 о классификации товаров и от 30.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10702020/170714/0022693.

Решением от 08.05.2015 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Кузьмин. А.В. обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование своей позиции ИП Кузьмин А.В. указал, что в основу принятого судом первой инстанции решения положено заключение таможенного эксперта № 03/2276/2014 от 05.09.2014, подлежащее, по его мнению, исключению из числа доказательств как документ, содержащий признаки фальсификации.

Так, по убеждению заявителя жалобы реальное лабораторное исследование напитка «Милкис» производителя «Lotte  Chilsung Beverage Co., Ltd» таможенными экспертами не проводилось, о чем свидетельствует то обстоятельство, что образец для исследования был вскрыт 24.07.2014, а согласно отчету исследование методом газохромотографического анализа проводилось 25.08.2014.

Кроме того, указанный анализ проводился в отношении иного напитка под названием «Милки» иного производителя, импортируемого ООО «Ермак».

По утверждению предпринимателя заключение экспертов не основано на данных реального лабораторного исследования изъятых образцов напитка «Милкис».

Таможенный эксперт установил массовую концентрацию жиров с помощью бутирометрического (кислородного метода) в отсутствие нормативно-методического обоснования.

Также  экспертом при проведении таможенной экспертизы нарушены требования ГОСТа  Р 51486-99.

В тексте апелляционной жалобы предприниматель также не согласился с результатами рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства о назначении судебной экспертизы, полагая, что назначение такой экспертизы необходимо для устранения многочисленных противоречий по вопросу о наличии молочного жира в напитке.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы опроверг, озвучил позицию по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем экспертных учреждений, вопросами, которые он просит поставить на разрешение экспертов, указав, что обязуется внести на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, судебная коллегия  с учетом мнения представителя таможни отказала в его удовлетворении, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе заключение таможенного эксперта № 03/2276/2014 от 05.09.2014, отвечают требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и являются достаточными доказательствами для установления фактических обстоятельств по настоящему делу.

Усомнившись в беспристрастности всего состава судебной коллегии, рассматривающей апелляционную жалобу, предприниматель заявил письменный отвод судебной коллегии.

Заявление об отводе рассмотрено заместителем председателя Пятого арбитражного апелляционного суда и отклонено.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В июле  2014 года  во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2009 № KKR-01 в адрес предпринимателя на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - напитки безалкогольные газированные, не содержат ГМО, назначение: для употребления в пищу; в пластиковых бутылках по 0,5 л, изготовитель  компания «LOTTE CHILSUNG BEVERAGE., LTD» (Южная Корея),  товарный знак «LOTTE».

В целях таможенного оформления  ввезенного товара предприниматель посредством системы электронного декларирования подал во Владивостокскую таможню ДТ № 10702020/170714/0022693, заявив в отношении декларируемого товара таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно графе 33 спорной ДТ заявитель классифицировал товар по коду 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ» с применением ставки ввозной таможенной пошлины 8%.

В рамках проводимой проверки правильности определения декларантом классификационного кода таможней 23.07.2014 принято решение о назначении таможенной экспертизы № 275 в отношении задекларированного товара.  

В этот же день таможенный орган провел отбор проб (образцов) из числа  задекларированных в спорной ДТ товаров (акт отбора проб и образцов   соответствующий акт № 10702020/230714/0000201).

24.07.2014 задекларированный в ДТ № 10702020/170714/0022693 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

05.09.2014 экспертами ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ                               г. Владивосток подготовлено заключение № 03/2276/2014, в соответствии с которым представленный на экспертизу  образец  является напитком безалкогольным газированным, содержащий в своем составе продукт переработки молока, разлитым  и маркированным для розничной продажи в потребительскую тару емкостью 500 мл. Установленный в процессе исследований ингредиентный состав образцов соответствует данным, приведенным на потребительской маркировке, то есть в составе представленных образцов идентифицируются следующие основные компоненты: вода, сахар, продукт переработки молока (сухое молоко),  регуляторы кислотности (лимонная и фосфорная кислоты), диоксид углерода, вкусоароматические вещества (дигроксиметилфурфурол) и загуститель (глицерин). В составе исследуемого образца напитка содержание жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401 -0404 ТН ВЭД ТС, составило 0,07 %.

30.09.2014 на основании результатов экспертного исследования  таможня приняла решение № РКТ-10702020-14/000229 о классификации задекларированного в спорной ДТ  товара  в товарной подсубпозиции  2202 90 910 0  ТН ВЭД ТС, и в этот же день приняла решение  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/170714/0022693.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав, что принятые решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП                Кузьмин А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара предприниматель определил код ввезенного товара как 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, в то время как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, определил его как 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС.

Тексту товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС соответствует товар «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ».

Тексту товарной подсубпозиции 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС соответствует товар «прочие, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401 – 0404: менее 0,2 мас.%».

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спор между предпринимателем и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозициях.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС к группе товаров 22 в товарную позицию 2202 ТН ВЭД ТС в соответствии с ее наименованием включаются:

- воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ.

К этой категории относятся, inter alia (в пер. с лат. – в числе прочих, помимо прочего):

(1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные);

(2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом,