Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А59-4250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела отсутствует.

Дегтярев С.С. утвержден на должность генерального директора общества на основании протокола № 05/13 от 26.04.2013 внеочередного заседания членов наблюдательного совета общества, с 01.05.2013 приступил к исполнению своих обязанностей. Юридическим лицом в лице нового генерального директора Дегтярева С.С. в ходе исполнения им трудовых обязанностей установлен факт заключения обществом 18.12.2012 договора фрахтования судна, который не отражен в отчете бывшего директора Кравченко С.С. за 2012 год и не прошел процедуру одобрения, о чем Дегитярев С.С. сообщил участникам общества в письме от 28.05.2013 № Out-Es-2013-0204-1. 05.06.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом № 06/13, на предмет оценки контракта от 18.12.2012.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что истец, будучи участником общества, действительно, мог узнать о совершенной сделке не ранее получения письма нового генерального директора, т.е. 28.05.2013. Доказательства получения указанного письмо в более поздний срок в материалах дела отсутствуют. В связи с чем годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истёк 28.05.2014.

Истец указал, что обратился в суд с рассматриваемым иском 27.05.2014, в связи с чем полагал, что годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной им не пропущен.

Действительно, истцом представлена опись вложения в ценное письмо, адресованное Арбитражному суду Сахалинской области, в которой имеется штамп ОПС города Твери 27.05.2014. Вместе с тем, согласно почтовым штемпелям Почты России на конверте, в котором настоящий иск поступил в суд, письмо направлено в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2014, поступило в Южно-Сахалинск 01.09.2014 и в суд 04.09.2014. Почтовый идентификатор (штрих-код) на конверте отсутствует, поскольку письмо отправлено простой корреспонденцией, в связи с чем отследить почтовое отправление по номеру на сайте Почты России суду не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (утратили силу со 02.02.2015, поэтому применяются к правоотношениям сторон, с учетом предполагаемой даты отправки искового заявления), установлено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2000 «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) регистрируемой почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Однако соответствующая квитанция об отправке почтового отправления в адрес арбитражного суда истцом в материалы дела не представлена.

Устраняя возникшее противоречие в датах, истец представил приказ о проведении служебной проверки и объяснительную сотрудника ООО «Тверское юридическое агентство «Новиков и Партнеры» Хуторного Д.Ю., которому было поручено отправить документы. Из его пояснений следует, что документы сданы на почту 27.05.2014, отправлены простым, а не ценным письмом, ввиду отсутствия оригинала доверенности у Хуторного Д.Ю. Из ответа Почты России от 08.04.2015 следует, что 27.05.2014 отправитель данного письма возможно хотел отправить его ценным почтовым отправлением, однако передумал и письмо отправлено простым; подтвердить дату отправления ОПС не могло ввиду того, что отправление не является регистрируемым.

Согласно пункту 13 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил» (далее – Почтовые правила), ценные почтовые отправления - это письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры, вложение которых оценивается отправителем. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Согласно пункту 154 названных Правил ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. Подпись почтового работника и оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи.

Таким образом, опись вложения в почтовое отправление оформляется и заверяется при отправке ценного письма.

Принимая во внимание пояснения ОПС и объяснительную Хуторного Д.Ю., апелляционный суд установил, что отсутствие у истца квитанции об отправке иска объясняется тем, что оно отправлено простым почтовым отправлением, которое не является регистрируемым. В связи с оформлением истцом простого, а не регистрируемого (к числу которых отнесено письмо с объявленной ценностью) почтового отправления, проставление печати ОПС места отправления в описи вложения не свидетельствует о том, что отправление сдано на почту 27.05.2014, к тому же представленная истцом опись не заверена подписью почтового работника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Заявителем жалобы не представлены суду доказательства тому, что по его заявлению установлены неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в несвоевременном направлении сданной на почту 27.05.2014 почтовой корреспонденции.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт направления иска 27.05.2014, в связи с чем признал срок исковой давности пропущенным.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем оснований для рассмотрения спора по существу и проверки доводов истца на предмет наличия у оспариваемой сделки признаков крупности, заинтересованности у суда не имелось.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2015  по делу №А59-4250/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына