Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А51-2373/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2373/2015

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Система»

апелляционное производство № 05АП-5182/2015

на решение от 29.04.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-2373/2015 Арбитражного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 2537103090, ОГРН 1142537000176, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2014)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 07.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/131214/0052045;

при участии:

от ООО «Система»: представитель Долгоаршинных А.И. по доверенности от 25.12.2014, сроком до 31.12.2015, паспорт;

Находкинская таможня – не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 07.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/131214/0052045.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015  решение Находкинской таможни от 07.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/131214/0052045 признано незаконным. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.04.2015, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Также поддержал заявленное ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.06.2015 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель общества поддержал свои доводы и возражения. Таможенный орган явку своего представителя после перерыва также не обеспечил.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В декабре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2014 № SYS-1/0214, заключенного между заявителем и иностранной компанией на таможенную территорию России были ввезены товары общей стоимостью 22113 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара декларант произвел его декларирование по рассматриваемой ДТ. В графе 31 указанной ДТ заявлен следующий товар: «осветительное оборудование: светодиодные прожекторы узконаправленного света с алюминиевыми рассеивателями, в комплекте с металл. Кронштейнами и электропроводами для подключения к внешнему источнику питания, напряжение АС85-265V».

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 20.02.2014 № SYS-1/0214, спецификация от 20.10.2014 № SYS-20102014, инвойс от 20.10.2014 № SYS-20102014, упаковочный лист от 20.10.2014 № SYS-20102014, коносамент от 01.12.2014 № MCPU MCC649454, договор оказания транспортных услуг от 05.03.2014 № 05032014-4, договор транспортно-экспедиционных услуг от 05.03.2014 № 1, счет на оплату транспортных расходов от 28.11.2014 № 5702544361 и другие документы согласно описи от 13.12.2014.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы и пояснения, в том числе: подтверждение сведений о фактических расходах на доставку товаров до границы РФ и включения их в таможенную стоимость. Указанные документы обществом не представлены.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 07.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об  обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов.

При этом в силу  пункта 4  статьи 65 ТК ТС и статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемый таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что базисным условием поставки товара по спорной декларации является FOB - FREE ON BOARD/СВОБОДНО НА БОРТУ, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены среди прочих документов, в том числе договор перевозки (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с вышеуказанными нормативными положениями, понесенные покупателем по перевозке товара до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с указанным условием поставки должны быть включены в таможенную стоимость товара. При этом названные расходы должны быть подтверждены документально.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при подаче спорной ДТ обществом в подтверждение несения расходов на доставку товаров до границы РФ и включения их в таможенную стоимость были представлены договор оказания транспортных услуг от 05.03.2014 № 05032014-4, договор транспортно-экспедиционных услуг от 05.03.2014 № 1, счет-оферта на оплату транспортных расходов от 28.11.2014 № 5702544631.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оказания транспортных услуг от 05.03.2014 № 05032014-4 клиент (ООО «Система) оплачивает услуги агента (ЗАО «Маэрск) на основании вставленного счета путем перевода денежных средств на банковский счет агента.

В рассматриваемом случае во исполнение указанного договора агентом выставлен счет-оферта на оплату транспортных расходов от 28.11.2014 № 5702544361.

Пунктом 4.1 договора транспортно-экспедиционных услуг от 05.03.2014 № 1 предусмотрено, что клиент оплачивает экспедитору вознаграждение за оказание услуг и компенсирует все расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, в том числе возмещает как основные, так и дополнительные расходы экспедитора, указанные в пункте 4.2 настоящего договора.

Сумму вознаграждения и компенсируемых расходов стороны согласовывают в соответствующем Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании которого экспедитор выставляет клиенту счет на предварительный платеж.

В соответствии с пунктом 3.1 договора транспортно-экспедиционных услуг от 05.03.2014 № 1 клиент обязан своевременно и в полном объеме оплатить экспедитору вознаграждение и компенсировать все расходы, осуществленные экспедитором в интересах и за счет клиента в порядке, установленном настоящим договором.

Однако документов, подтверждающих транспортные расходы заявителя, в том числе расходы на экспедиторские услуги, обществом при декларировании товаров по спорной ДТ не представлено, что явилось одним из оснований принятия решения о корректировке и как следствие исключило возможности применения основного метода определения таможенной стоимости товаров в ходе таможенного оформления.

Из решения о проведении дополнительной проверки следует, что в числе дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом запрошены сведения о фактических расходах на доставку товаров до границы РФ и включения их в таможенную стоимость.