Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А51-34764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем администрацией г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Оценивая наличие в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким территориями относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Между тем согласно представленным в материалы дела графическим документам красные линии в границах земельного участка отсутствуют.

Территорий общего пользования, необозначенных красными линиями, но фактически используемых в качестве таковых, в границах земельного участка коллегией также не установлено. Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в границах испрашиваемого земельного участка проезда, являющегося территорией общего пользования, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, коллегия считает отказ УГА г. Владивостока, оформленный письмом от 24.11.2014 № 21068/20у, необоснованным.

Вместе с тем, коллегия исходит из отсутствия нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в силу следующего.  

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В рассматриваемом случае, коллегия исходит из того, что поскольку земельный участок испрашивается обществом для целей, не связанных со строительством, то планируемый к размещению торговый павильон не является объектом капитального строительства и носит характер временного сооружения – нестационарного торгового объекта.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичный по содержанию Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 № 32.

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижной торговли; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункты 2.3.1, 2.3.4 Порядка).

Пунктами 3.7 и 3.9 Порядка также предусмотрено, что утверждение схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению.

По инициативе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возможно внесение изменений в схему, которое осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае утверждение схемы расположения спорных земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ не требовалось, поскольку размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Закона о торговой деятельности на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

Такой вывод также подтверждается и содержанием действующей с 01.03.2015 новой редакции Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункт 1 статьи 39.36).

Следовательно, вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа Управления, требования общества удовлетворению не подлежали, поскольку такой отказ по существу права и законные интересы заявителя не нарушил.

Общество не лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган по вопросу о предоставлении ему в пользование спорных земельных участков, необходимых для размещения нестационарных торговых объектов.

Судебная коллегия также исходит из того, что обращение в суд, прежде всего, преследует цель восстановления и защиты нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.11.2014 № 21069/20у, заявитель не обосновал, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, будут передаваться в аренду, в том числе, для целей строительства, на торгах, проводимых в форме аукционов.

Земельным кодексом в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрен закрытый перечень случае, когда земельные участки будут предоставляться без проведения торгов.

В тоже время Закон № 171-ФЗ содержит переходные положения.

Земельный участок, находящийся в публичной собственности, согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, после 01.03.2015 действующим Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, коллегия исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015  по делу №А51-34764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 65 от 19.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева