Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А24-5222/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5222/2014

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Охотенко Андрея Николаевича,

апелляционное производство № 05АП-3229/2015

на решение от 20.02.2015 судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу № А24-5222/2014  Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Охотенко Андрею Николаевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Олби»

об обязании освободить земельный участок,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Охотенко Андрею Николаевичу (далее по тексту – ответчик, Охотенко А.Н.) с требованием об освобождении ответчиком земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29 путём сноса (демонтажа, вывоза) принадлежащего ему нестационарного торгового объекта (контейнера).

Решением от 20.02.2015 Арбитражным судом Камчатского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в период действия договора аренды земельного участка №1031 от 03.06.2003, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью «Олби» (далее по тексту – ООО «Олби»), последний заключил с ответчиком договор о предоставлении торгового места №0111/35 от 01.01.2011. Отмечает, что ответчик имеет преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона. Также указывает, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок разрешения спора, поскольку ответчик каких-либо уведомлений о расторжении договора аренды (до подачи истцом искового заявления в суд) не получал, о намерениях арендодателя не знал и не мог знать.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Определением от 26.05.2015 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  в силу следующих обстоятельств.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о законности нахождении на спорном земельном участке принадлежащего ему торгового павильона со ссылкой на договор аренды торгового места №0111/35, заключенный 01.01.2011 между ответчиком и ООО «Олби».  При этом суд установил, что вступившим в законную силу решением суда от 12.05.2011 по делу №А24-994/2011 расторгнут договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №1029 от 03.06.2003, в соответствии с которым ООО «Олби» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010122:0029 (установив, что  41:01:010122:0029 и 41:01:0010122:29 являются кадастровыми номерами одного и того же земельного участка), расположенный в г. Петропавловске-Камчатском в районе жилых домов № 74 по ул. Ленинградской. 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт затрагивает права  ООО «Олби», не привлеченного к участию в деле.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев, со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Этим же определением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Олби», назначил рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 25.06.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.06.2015  рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по правилам суда первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий по благоустройству территории Петропавловск-Камчатского городского округа было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером  41:01:0010122:29, расположенного в районе ул. Ленинградской, 74, установлено, в том числе, что предприниматель Охотенко А.Н. использует часть земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта (контейнера). Данное обстоятельство подтверждено прилагающимися к заключению об обследовании земельного участка фотоматериалами.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия отмеченного земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на земельный участок путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Аналогичная позиция изложена в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 № 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений, внесенных решением Городской Думы от 26.12.2012 № 65-р).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент является органом администрации городского округа, уполномоченным на осуществление от имени городского округа прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника – Петропавловск-Камчатского городского округа, а также в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» – на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по делу, которому принадлежит право на обращение в суд с настоящим иском в порядке статей 304, 305 ГК РФ.

Имеющееся в материалах дела заключение об обследовании земельного участка, составленное уполномоченным органом, в отсутствие доказательств обратного является допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав собственника земельного участка.

Исковые требования заявлены на основании статьи 304 ГК РФ и их рассмотрение осуществляется на основе принципа состязательности. Истец, являясь уполномоченным лицом по защите прав и интересов Муниципального образования г. Петропавловск-Камчатский, предъявляя настоящий иск в арбитражном процессе, представил доказательства, подтверждающие факт нахождения торгового павильона на спорном участке, эксплуатации его определенным лицом.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта  2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, требование об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74 с кадастровым номером 41:01:0010122:29, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (контейнера) на основании статьи 304 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о законности нахождения ответчика на спорном земельном участке принадлежащего ему торгового павильона со ссылкой на договор аренды торгового места №0111/35, заключенный 01.01.2011 между ответчиком и ООО «Олби», отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Судом установлено, что 03.06.2003 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Олби» (арендатор) на основании постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского № 630 от 30.05.2003 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1029, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в г. Петропавловска-Камчатского в районе жилых домов №74 и № 94 по ул. Ленинградской, площадью 0,2277 га, кадастровый №41:01:01 01 22:0029, категория земель: земли поселений, на участке имеется микрорынок (п. 1.1 договора).

Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю» от 21.08.2014 №4371 земельный участок с кадастровым номером 41:01:010122:0029 и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010122:29 является одним и тем же земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2011 по делу №А24-994/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, договор аренды от 03.06.2003 №1029 расторгнут, на ООО «Олби» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Департаменту по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок свободным от имущества.

При этом основанием для расторжения договора аренды послужило отсутствие разрешения на право организации розничного рынка, императивное требование о наличии которого установлено в Законе «О розничных рынках», принятого после заключения договора аренды земли от 03.06.2003, что является существенным изменением обстоятельств, не позволивших сохранить между сторонами правоотношения по предоставлению земельного участка в пользование на условиях аренды, первоначально предоставленного для эксплуатации рынка.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая вышеизложенное, с даты вступления в силу решения Арбитражного