Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А24-46/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-46/2014

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» Полонского Дмитрия Евгеньевича

апелляционное производство № 05АП-4335/2015

на определение от 14.04.2015

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» Полонского Дмитрия Евгеньевича  о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2013, заключенного между должником, ОАО «Камчатское пиво», ЗАО «Солид Банк», и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела № А24-46/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению кредитора - открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190),

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» Полонский Дмитрий Евгеньевич (паспорт);

от ОАО «Камчатское пиво»: представитель Фомина Т.В. (доверенность № 06-04 от 12.01.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич, член НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 № 57.

10.02.2014 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2013 № б/н, заключенного между должником, ОАО «Камчатское пиво» и ЗАО «Солид Банк», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника помещения склада № 8 в здании складов № 5, 17, 26, 32, 8 литер А, этаж 1, общая площадь – 715,8 кв.м., расположенного по адресу: ул. Чубарова, 16, г. Петропавловск-Камчатский, кадастровый номер – 41:01:5:04:1185.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» Полонский Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ЗАО «Солид Банк» к участию в деле в качестве второго ответчика; рассмотреть заявление конкурсного управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2013 № б/н, заключенный между должником, ОАО «Камчатское пиво» и ЗАО «Солид Банк», недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника помещения склада № 8 в здании складов № 5, 17, 26, 32, 8 литер А, этаж 1, общая площадь – 715,8 кв.м., расположенного по адресу: ул. Чубарова, 16, г. Петропавловск-Камчатский, кадастровый номер – 41:01:5:04:1185. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению, заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ЗАО «Солид Банк», поскольку в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего ЗАО «Солид Банк» будет восстановлен в правах кредитора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» по кредитному договору и на него будет возложена обязанность по возвращению ОАО «Камчатское пиво» денежных средств, полученных по договору купли продажи. Непривлечение судом первой инстанции ЗАО «Солид Банк» к участию в деле в качестве второго ответчика является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения от 14.04.2015. Считает договор купли-продажи от 15.01.2015 № б/н смешанным, заключенным с 30.01.2015.

В канцелярию суда от ОАО «Камчатское пиво» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий ООО Торговый дом «Свитязь» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Камчатского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО «Камчатское пиво» на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ООО Торговый дом «Свитязь» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства о проведении экспертизы для установления достоверной рыночной стоимости недвижимого имущества.

Представитель ОАО «Камчатское пиво» возразил по заявленному конкурсным управляющим ходатайству.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку конкурсный управляющий располагал достаточным количеством времени для подготовки ходатайства о проведении экспертизы. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ходатайство о назначении соответствующей экспертизы заявлялось конкурсным управляющим при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции и было отклонено судом в связи с отсутствием такой необходимости.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2013 между ООО ТД «Свитязь» (продавец), ОАО «Камчатское пиво» (покупатель) и ЗАО «Солид Банк» (Банк) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять следующее недвижимое имущество, а именно (пункт 1.1): помещение склада № 8 в здании складов № 5, 17, 26, 32, 8 литер А, этаж 1 назначение: нежилое помещение, площадь: 715,8 кв.м., расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 16. Кадастровый номер: 41:01:5:04:1185 (пункт 1.1.1 договора).

Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2004 сделана запись регистрации № 41-01/01-5/2004-1186 (пункт 1.2 договора).

Продавец гарантирует и подтверждает тот факт, что недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, на момент заключения настоящего договора не отчуждено, в споре, аренде, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременён, за исключением залога в пользу ЗАО «Солид Банк», возникшего на основании Договора об ипотеке № И-20/2010 от 26.05.2010, заключенного в городе Петропавловск-Камчатский между Продавцом и Банком в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 2010-0073 от 26.04.2010 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора банк не возражает против заключения договора купли-продажи и снятия обременения, при условии, что покупатель вносит необходимые средства в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, указанному в пункте 1.3 договора, заключенному между продавцом и Банком, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора и получении счета продавца. Заявление о погашении регистрационной записи о снятии ограничений по указанному недвижимому имуществу подается в день предоставления настоящего договора на регистрацию в УФРС по Камчатскому краю.

Общая стоимость недвижимого имущества по договору составляет 11 800 000 рублей, в том числе НДС 1 800 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязан в течении трех дней с даты подписания договора и полной оплаты за недвижимое имущество, передать Покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон договора и заверенному печатями.

Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 24.01.2013 подтверждается, что ООО Торговый дом «Свитязь» передало, а ОАО «Камчатское пиво» приняло в собственность недвижимое имущество: помещение склада № 8 в здании складов № 5, 17, 26, 32, 8 литер А, этаж 1 назначение: нежилое помещение, площадь: 715,8 кв.м., расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 16. Кадастровый номер: 41:01:5:04:1185.

Считая договор купли-продажи № б/н от 15.01.2013, заключенный между должником, ОАО «Камчатское пиво» и ЗАО «Солид Банк»,  подозрительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий ООО ТД «Свитязь» Полонский Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании данной сделки должника недействительной и применении последствий признания ее недействительной на основании статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи № б/н от 15.01.2015 недействительной сделкой по основаниям, определенным в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Оспаривание подозрительных сделок должника регулируется, в том числе, правилами статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная