Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А51-33886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования Товариществом собственников жилья «Заря» представлены договор поручения от 10.06.2015, расходный кассовый ордер № 1 от 10.06.2015 на сумму 5 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора поручения от 10.06.2015 стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, их размер документально подтвержден, равно как подтверждено обстоятельство оказания юридических услуг в рамках заключённого договора.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права, результаты рассмотрения настоящего спора, представленные Товариществом собственников жилья «Заря» доказательства, апелляционный суд находит заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015 по делу № А51-33886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «Заря» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков