Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А24-4244/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4244/2010

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Горбенко Владимира Михайловича

апелляционное производство № 05АП-3925/2015

на определение от 31.03.2015

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению представителя участников должника - открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Горбенко Владимира Михайловича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова Максима Викторовича незаконными,

в рамках дела № А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество Судоремонтный завод «Фреза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 № 77030931093.

14.01.2014 представитель участников должника Горбенко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой (заявлением) о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова Максима Викторовича, выразившиеся в:

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств сведений о поступлении должнику денежных средств от ООО «Сфера Марин» в размере 10 205 рублей 30 копеек и ООО «РПЗ «Сокра» в размере 8 119 рублей 40 копеек;

- завышении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника общего размера денежных обязательств, поступивших на основной счет должника на сумму 424 998 рублей 21 копейка.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза»  Горбенко Владимир Михайлович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего должника Павлова Максима Викторовича незаконными. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Также представителем участников должника Горбенко В.М. в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова Максима Викторовича следующих документов: кассовой книги за 2014 год, кассовых документов, в том числе авансовых отчетов за 2014 год, приходно-кассовых ордеров за 2014 год, журнала регистрации приходно-кассовых ордеров за 2014 год, журнала регистрации расчетно-кассовых ордеров за 2014 год, регистров бухгалтерского учета по счетам 50 и 90 (90-1), документов на ККТ: паспорта ККТ, карточки регистрации ККТ, журнала кассира-операциониста за 2014 год, контрольно-кассовых лент за 2014 год, книги учета доходов и расходов за 2014 год.

Рассмотрев заявленное представителем участников должника Горбенко В.М. ходатайство об истребовании доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу пунктов 2, 4 статьи 66 и пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма обязывает сторон представить суду доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство об истребовании доказательств и отклонил его в связи с необоснованностью, доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно суду не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзац 4 пункта 1 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет представителю учредителей (участников) должника право участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Рассмотрев требование представителя участников должника Горбенко В.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Павлова М.В., выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств сведений о поступлении должнику денежных средств от ООО «Сфера Марин» в размере 10 205 рублей 30 копеек и ООО «РПЗ «Сокра» в размере 8 119 рублей 40 копеек, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В целях реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей указанных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В пункте 5 Правил указано, что в отчете должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, а также сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, сведения о работниках должника, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Таким образом, положения статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предполагают осуществление контроля со стороны кредиторов и суда за действиями конкурсного управляющего, в том числе по привлечению специалистов и использованию денежных средств должника. Непредставление или неполное отражение соответствующей информации лишает суд и кредиторов осуществлять контроль, поскольку у них отсутствует возможность проверить правомерность и полноту таких действий конкурсного управляющего и совершенных им операций, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (отчетный период 15.11.2013-19.09.2014) от 15.12.2014, а также выписки из кассовых книг, денежные средства от контрагента ООО «Сфера Марин» в размере 10 205 рублей 30 копеек и от ООО РПЗ «Сокра» в размере 8 119 рублей 40 копеек вносились в кассу предприятия должника, аккумулировалась в ней, и впоследствии вносились на расчетный счет должника, открытый в ОАО «Россельхозбанк», о чем свидетельствует выписка по лицевому счету должника за период с 23.09.2013 по 15.12.2014.

Из пояснений конкурсного управляющего, данных в суде первой инстанции, и отчета следует, что в отчете об использовании денежных средств данные сведения отражены и учтены в поступлениях «сдача наличных в банк», «взнос наличными», «выручка от стоянки судов» и т.п. Кассовые