Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А59-2941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Данная процессуальная норма судом первой инстанции соблюдена.

Суд установил, что в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерства обороны РФ, как главного распорядителя бюджетных средств в области содержания объектов Министерства обороны РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, ввиду наличия ходатайства истца о привлечении Министерства обороны РФ в качестве соответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил соответствующее ходатайство.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Министерство обороны не обеспечило явку представителя ни в одно из судебных заседаний суда первой инстанции, не представило пояснений по отзывам ответчиков и третьих лиц, не обеспечив состязательность процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе и рассмотрении спора на основании пунктов 2 и 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о возможности представить соответствующие возражения.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2015  по делу №А59-2941/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко