Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А51-31339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и возникновении опасных природных явлений" (РД 52.88.699-2008), утвержденному приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 №387.

В частности, согласно данному перечню, к критерию «очень сильный ветер» относятся «ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее 30 м/с».

При этом согласно справке Метеослужбы № 690 от 07.10.2013 (приложение №1 к Сюрвейерскому рапорту №447/0310/078), в период с 11 час. мин. до 12 час. 00 мин. 02.10.2013 средняя скорость ветра была в границах 12,1 – 14,2 м/с, т.е. скорость была менее 20 м/с, порывы ветра были в границах 20,4 до 23,9 м/с, т.е. менее 25 м/с. Обрушение контейнеров произошло 02.10.2013 в 11-24 час. (согласно акту расследования от 03.10.2013) или примерно в 11-30 час. (стр.1 Сюрвейерского рапорта), следовательно, в момент обрушения штабеля контейнеров, не имело место такое неблагоприятное погодное явление как штормовой ветер, при наличии которого Оператор не несет ответственность за сохранность груза согласно условиям пункта 6.7 договора.

Согласно Сюрвейерскому рапорту №447/0310/078 от 03.10.2013 штабель №6 груженых контейнеров расположен в тыловой линии причала №52 ОАО «ВМРП». Штабель используется для хранения груженых            40- футовых сухих и рефрижераторных контейнеров.

К Сюрвейерскому рапорту №447/0310/078 от 03.10.2013 приложены схема расположения контейнеров на 13-45 час. 02.10.2013 (приложение №3) и фотографии контейнерной площадки с видом упавших контейнеров.

В момент обрушения контейнеров на территории контейнерного терминала установлено значительное количество штабелированных контейнеров, при этом штабели расположены из расчета 8 контейнеров в ширину (фото 3, 4) и не менее 15 контейнеров в длину (фото 7, 8).

Согласно данным о направлении ветра (справка №690) и расположением терминальной площадки в районе причала №52 складированные контейнеры подверглись ветровой нагрузке справа.

Обрушившийся штабель расположен в строчке № 3 (6 В) слева и защищен от ветровой нагрузки двумя стоящими правее от него строчками контейнеров, следовательно, штабель контейнеров №6 с контейнером MRKU 3518933 не принимал на себя значительную ветровую нагрузку.

Максимальный порыв ветра (24,4-24,9 м/с) и максимальная скорость ветра (16,3-16 м/с) согласно справке Метеосервиса наблюдались в этот день в 13-00 и 14-00 часов, при этом указанные природные явления не вызвали падение иных штабелей контейнеров установленных на этой терминальной площадке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неблагоприятные погодные условия, на которые ссылается ответчик, сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда о том, что обрушение контейнеров произошло в результате нарушения ответчиком инструкции РТК 12.03 складирования контейнеров, то есть - противоправного поведения.

Согласно п.4.8, 4.11.1 инструкции РТК 12.03 формирование штабеля контейнеров производится в зависимости от технических характеристик и допустимых нагрузок на складскую площадь, не более 6 ярусов по высоте и не более 9 ярусов по ширине.

Согласно п.4.11.3 РТК 12.03 в каждом штабеле контейнеры размещаются продольными рядами с разрывом 1,4-1,6 м, в ряду – с зазором 03-02 м.

Из приложения № 3 к сюрвейерскому рапорту № 447/0310/078 следует, что штабель № 6 В был установлен таким образом, что между продольными рядами контейнеров имелись незаполненные контейнерами «колодцы» размером не менее ширины одного сорокафутового контейнера.

Данное обстоятельство подтверждается приложением № 3 к сюрвейерскому рапорту, фотографиями №№ 3, 4, имеющимися в приложении № 1 к сюрвейерскому рапорту № 447/0310/078.

Нарушение требований п.4.11.3 инструкции РТК 12.03 подтверждается тем обстоятельством, что внешние габаритные размеры стандартного 40-футового морского контейнера составляют 12 метров 19 сантиметров в длину и 2 метра 43 сантиметра в ширину, что исключает возможность создания подобных «колодцев» по продольной оси штабелирования контейнеров в соответствии с требованиями инструкции.

С учетом изложенного судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 1-ТР/2013-62 на терминальное обслуживание контейнеров, что повлекло причинение истцу убытков в виде реального ущерба. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом не установлено.

Факт причинения вреда грузу в период его нахождения в зоне ответственности ООО «ВМКТ», как указано выше, подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением № 245 от 02.10.2010.

Стоимость товара в контейнере № MRKU 3518933 в размере 74 897 долларов США подтверждается инвойсом № 180/2 от 01.09.2013. Факт непригодности поврежденных товаров к дальнейшему использованию подтверждается актом экспертизы Приморской ТПП № 020-01-00887 от 05.11.2013.

Признание ООО «ВМКТ» задолженности перед ООО «АМТ» подтверждается письмом № 25 от 31.01.2014. Признание ООО «ВМКТ» задолженности перед ООО «АМТ - логистик» после перехода права требования подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2014. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, вследствие обстоятельств, за которые ответчик как профессиональный хранитель отвечает, истец понес убытки в виде стоимости контейнера на сумму 2 657 975, 38 рублей, которые подлежат возмещению истцу на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «АТМ-логистик» к ООО «ВМКТ» о взыскании 2 657 975, 38 рублей ущерба подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика и третьего лица со ссылкой на Постановление зам.начальника Владивостокского ЛоП на морском транспорте от 24.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обрушения контейнеров 02.10.2013 судом правильно не приняты во внимание как необоснованные, поскольку в указанном постановлении отсутствуют выводы о причинах обрушения контейнеров, постановление содержит лишь объяснения инженера по охране труда и инженера ПГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено за отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие повода и основания возбуждения уголовного дела), в том числе в связи с отсутствием к ответчику претензий на сумму ущерба, поскольку ответчик гарантировал его оплатить.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015  по делу №А51-31339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков