Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А51-34236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Отказывая заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, управление указало на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка строчки гаражей, обозначенных как «М гаражи», и отдельно стоящих гаражей «М», заборов, проезда и прохода, обозначенного «Щ» и являющегося территорией общего пользования.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Довод УГА администрации г. Владивостока, положенный в обоснование оспариваемого отказа, о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка сооружений, обозначенных как «М-гаражи» и отдельно стоящих гаражей «М», что, по мнению УГА, свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из проекта схемы расположения земельного участка, представленного заявителем, в границах земельного участка действительно имеются объекты, обозначенные как «М-гаражи» и отдельно стоящие гаражи «М». Наличие таких объектов подтверждается и фотографиями спорного земельного участка.

Вместе с тем согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем УГА г. Владивостока не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты являются объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие на земельном участке объектов, обозначенных как «М-гаражи» и отдельно стоящих гаражей «М», само по себе не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценивая наличие в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким территориями относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В силу пункта 11 данной статьи границы территорий общего пользования должны быть обозначены красными линиями.

Между тем согласно представленным в материалы дела графическим документам красные линии в границах земельного участка отсутствуют.

Территорий общего пользования, необозначенных красными линиями, но фактически используемых в качестве таковых, в границах земельного участка коллегией также не установлено. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорный земельный участок представляет собой обособленную территорию, ограниченную в использовании существующей застройкой и особенностями рельефа и используемую исключительно владельцами металлических гаражей. Наличие организованных проходов и проездов через указанную территорию неограниченного числа лиц документально не подтверждено.

Довод ответчика о том, что часть земельного участка, обозначенная на схеме «Щ», фактически представляет собой территорию общего пользования, коллегий отклоняется, поскольку в соответствии с Условными знаками для топографических планов, утвержденных 25.11.1986 ГУГК при Совете Министров СССР «Щ» обозначает материал покрытия территории, в именно щебень.

С учетом изложенного, коллегия считает отказ УГА г. Владивостока, оформленный письмом от 15.11.2014 № 21087/20у, необоснованным.

Вместе с тем, оценивая возможность формирования земельного участка в испрашиваемых границах, коллегия суда апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленной в материалы дела обзорной схемы взаимного расположения земельных участков испрашиваемый обществом земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16446.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16446 имеет разрешенное использование «для размещения объектов транспорта – под строительство кооперативных гаражей».

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16446 не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус ранее учтенного, государственная собственность на который не разграничена, с кадастрового учета не снят.

Данное обстоятельство документально заявителем не опровергнуто.

Коллегией отклоняется ссылка заявителя на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16446 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на ранее учтенный.

Как уже было указано выше земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16446 является ранее учтенным и сформирован в соответствии с требованиями законодательства на момент его формирования.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также представленную в материалы дела обзорную схему взаимного расположения земельных участков, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что такое наложение действительно имеет место быть.

При этом, согласно графическим материалам, имеющимся в материалах дела, в границах земельного участка, испрашиваемого обществом, размещены объекты - металлические гаражи. Данный факт по существу Обществом не оспаривается, и в, том числе, был положен в основу оспариваемого решения Управления.

Доказательств того, что земельный участок выбыл из владения лица, в интересах которого он сформирован, передан по истечении срока аренды собственнику, в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что на испрашиваемой территории располагаются металлические гаражи.

При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

Как было указано выше, в представленном кадастровом паспорте указан разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка «для строительства кооперативных гаражей».

Сторонами спора не отрицается, что в данном конкретном случае на спорном земельном участке фактически размещены металлические гаражи, что объективно будет препятствовать использованию обществом земельного участка в соответствии с заявленной целью использования.

Целью утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

Выявление на стадии утверждения схемы земельного участка невозможности размещения торгового павильона исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

Соответственно, процедура предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, избранная обществом путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, пусть и являющегося ранее учтенным, противоречит действующим нормам права.

Кроме того, коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В рассматриваемом случае, коллегия исходит из того, что поскольку земельный участок испрашивается обществом для целей, не связанных со строительством, то планируемый к размещению торговый павильон не является объектом капитального строительства и носит характер временного сооружения – нестационарного торгового объекта.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичный по содержанию Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 № 32.

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижной торговли; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункты 2.3.1, 2.3.4 Порядка).

Пунктами 3.7 и 3.9 Порядка также предусмотрено, что утверждение схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению.

По инициативе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возможно внесение изменений в схему, которое осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае утверждение схемы расположения спорных земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ не требовалось, поскольку размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Закона о торговой деятельности на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

Такой вывод также подтверждается и содержанием действующей с 01.03.2015 новой редакции Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункт 1 статьи 39.36).

Следовательно, вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа Управления, требования общества удовлетворению не подлежали, поскольку такой отказ по существу права и законные интересы заявителя не нарушил.

Общество не лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган по вопросу о предоставлении ему в пользование спорных земельных участков, необходимых для размещения нестационарных торговых объектов.

Судебная