Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А51-29131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-29131/2014 30 июня 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича, апелляционное производство № 05АП-5043/2015 на решение от 21.04.2015 судьи Е.И. Голуб по делу № А51-29131/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2001) о признании недействительным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о классификации товаров от 28.09.2014 №РКТ-10702020-14/000195, при участии: от ИП Кузьмина Александра Владимировича: представитель Пашко А.А. по доверенности от 23.01.2014 до 31.12.2016, паспорт. от Владивостокской таможни: представитель Белик Д.В. по доверенности от 20.01.2015 до 20.01.2016, удостоверение; представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 до 02.02.2016, удостоверение, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров от 28.09.2014 №РКТ- 10702020-14/000195. Решением от 21.04.2015 в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузьмин обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что заключение таможенного эксперта №03/1971/2014 от 19.08.2014 является недопустимым доказательством по делу, поскольку никакого реального исследования экспертами не производилось, о чем свидетельствуют многочисленные ошибки и противоречия в нем, оно не основано на научной и практической основе, дающей возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, однако, заявленное ходатайство предпринимателя о фальсификации таможенным органом доказательств, судом первой инстанции необоснованно отклонено. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал в полном объеме. Представители таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее. В июне 2014 года предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары. В целях таможенного оформления товаров предпринимателем была подана декларация на товары (далее – ДТ) №10702020/200614/0018538. В графе 31 спорной ДТ наименование товаров заявлено декларантом, как напитки безалкогольные газированные, не содержат ГМО, назначение: для употребления в пищу; изготовитель – «LOTTE CHILSUNG BEVERAGE CO., LTD». Товарный знак: «LOTTE». В графе 33 ДТ №10702020/200614/0018538 заявитель указал классификационный код 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ»; ставка ввозной таможенной пошлины 8%. 24.06.2014 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы по спорной ДТ. В этот же день таможенный орган провел отбор проб и образцов из числа товаров – напитки безалкогольные газированные по спорной ДТ, о чем составлен акт №10702020/240614/0000153. 25.06.2014 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом на территорию Таможенного союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 19.08.2014 экспертами ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток подготовлено заключение таможенного эксперта №03/1971/2014, в соответствии с которым исследуемые образцы идентифицированы как напитки безалкогольные газированные, содержащие в своем составе продукт переработки молока, расфасованные и маркированные для розничной продажи в упаковках различной номинальной емкости. Эксперты пришли к выводам, что в составе представленных образцов идентифицируются следующие основные компоненты: вода, сахар, продукт переработки молока, регуляторы кислотности (лимонная и фосфорная кислоты), диоксид углерода, вкусоароматические вещества (гидроксиметилфурфурол) и загуститель (глицерин). В составе исследуемых образцов напитков содержание жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404 ЕТН ВЭД ТС, составило менее 0,1%. Руководствуясь положениями Основных правил интерпретации 1, 6 в совокупности с заключением таможенных экспертов Владивостокская таможня приняла решение от 28.09.2014 №РКТ-10702020-14/000195 о классификации товаров по ДТ №10702020/200614/0018538 в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2202 90 910 0. Не согласившись с вынесенным решением о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, Владивостокской таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза). Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза). При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза). Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль. Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза). Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54. В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС. В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Как следует из материалов дела, при декларировании товара предприниматель определил код ввезенного товара как 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, в то время как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, определил его как 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС. Тексту товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС соответствует товар «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ». Тексту товарной подсубпозиции 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС соответствует товар «прочие, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401 – 0404: менее 0,2 мас.%». Таким образом, судом установлено, что спор между предпринимателем и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозициях. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС к группе товаров 22 в товарную позицию 2202 ТН ВЭД ТС в соответствии с ее наименованием включаются: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ. К этой категории относятся, inter alia (в пер. с лат. – в числе прочих, помимо прочего): (1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные); (2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды. - прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009. К этой категории относятся, inter alia: (1) нектар тамаринда, приготовленный для употребления в качестве напитка путем добавления воды и сахара и процеживания; (2) некоторые другие напитки, готовые для употребления, такие как напитки на основе молока и какао. Таким образом, первоочередную роль при классификации товаров внутри товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС имеет категория напитков и их ингредиентный состав. Так, товару, классифицируемому в товарной подсубпозиции 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС, соответствует товар «прочие: прочие, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401-0404: менее 0,2 мас.%». Из заключения таможенного эксперта от 19.08.2014 №03/1971/2014 следует, что в результате исследования образцов напитков на наличие жиров, в том числе жира молочного, и/или растительных масел методом газохроматографического анализа с применением газового хроматорафа «Кристалл 2000М» с пламенно ионизационным детектором и идентификацией хроматографических пиков по библиотеке эталонных масс-спектров с использованием ГОСТ Р 51483-99, в результате которого установлено, что жирно-кислотный состав всех исследуемых образцов представлен жирными кислотами С 4:0 и С 6:0, наличие которых характерно для молочного жира коровьего молока. Массовая доля жира в образцах жидкостей определялась гравиметрическим способом после высушивания проб жидкостей при температуре 105 градусов до постоянной массы с последующим экстрагированием сухих остатков диэтиловым эфиром. При этом содержание жира в каждом образце составило менее 0,1 процента. Таким образом, по установленным в ходе исследований показателям, с учетом сведений на маркировке, что таможенным органом установлено, что исследуемые образцы идентифицированы как напитки безалкогольные газированные, содержащие в своем составе продукт переработки молока, расфасованные и маркированные для розничной продажи в упаковках различной номинальной емкости. В составе представленных образцов идентифицируются следующие основные компоненты: вода, сахар, продукт переработки молока, регуляторы кислотности (лимонная и фосфорная кислоты), диоксид углерода, вкусоароматические вещества (гидроксиметилфурфурол) и загуститель (глицерин). В составе исследуемых образцов напитков содержание жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401 -0404 ЕТН ВЭД ТС, составило менее 0,1%. Таким образом, экспертизой Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А51-2606/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|