Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А51-19584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Аудит» ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства общества о приостановлении производства по делу о банкротстве до разрешения судом разногласий по решениям первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Таким образом, удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования собрания кредиторов является правом арбитражного суда.

Из содержания статьи 32, абзаца 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 143, части 1 статьи 223 АПК РФ следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В обоснование ходатайства о приостановлении кредитор указал на обжалование решений первого собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 31.03.2015 по вопросам повестки собрания № 2, 5, 6, 7.

Вместе с тем, поскольку заявление о признании Строительного управления 232 несостоятельным (банкротом) было подано в арбитражный суд 09.07.2014, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок для рассмотрения дела о банкротстве истек (09.02.2015), временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника самостоятельно, установлена недостаточность имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов, на дату вынесения обжалуемого решения доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности должника в дело представлено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу о банкротстве по причине невозможности избрания иной процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве. При этом в заявлении ООО «Инком Аудит» о признании недействительным решения собрания кредиторов отсутствуют сведения и доказательства недостоверности выводов анализа финансового состояния, сделанного временным управляющим.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, в удовлетворении заявления ООО «Инком Аудит» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 31.03.2015 по вопросам повестки собрания № 2, 5, 6, 7 отказано.

С учётом изложенного в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно признал Строительное управление 232  несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Закона о банкротстве открыл в отношении предприятия конкурсное производство.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» представила суду сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Васильевой Любови Ивановны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Васильеву Л.И.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015  по делу №А51-19584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев