Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А51-10547/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Конкурсный управляющий ООО «УК «Океан» в суде первой инстанции указывал на отсутствие подписи руководителя должника в договорах займа, вместе с тем, доказательств непоступления перечисленных ООО «Востокстройсервис» денежных средств в опровержение представленных заявителем платёжных поручений, как и доказательств их возврата в полном объеме, не представил.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем (ООО «Востокстройсервис») своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (ООО «УК «Океан»), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заёмных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.04.2014 №19666/13.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность заявителем реального перечисления денежных средств во исполнение договоров займа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в установлении требований ООО «Востокстройсервис» в виде основного долга.

Как установлено судом, ООО «Востокстройсервис» на основании договоров займа перечислило ООО «УК «Океан» денежные средства в общем размере 1125437 рублей, должник осуществил частичный возврат долга в сумме 52129,43 рублей. Между тем заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 849983,32 рублей основного долга, в связи с чем судебная коллегия признаёт обоснованным требование в заявленном размере.

ООО «Востокстройсервис» заявлено также требование в размере 173253,84 рублей процентов по договорам займа. Вместе с тем, поскольку договоры займа, на которых заявитель основывает свои требования, признаны судом незаключёнными, у коллегии отсутствуют основания для применения указанных в таких договорах процентных ставок на сумму займа, в связи с чем указанное требование заявлено необоснованно.

При этом судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты сверки взаиморасчётов с должником являются ненадлежащим доказательством наличия задолженности перед ООО «Востокстройсервис», поскольку такие акты не являются документами первичного бухгалтерского учета, отражающими основания производимых контрагентами расчётов.

Поскольку требование кредитора в сумме 849983,32 рублей основного долга подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе платёжными поручениями и выпиской по операциям на расчётном счёте, указанное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменению по аналогии со статьями 269, 272 АПК РФ (с учётом разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2015 по делу №А51-10547/2014 изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океан» требования Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтройСервис» в сумме 849983 рубля 32 копейки основного долга.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев