Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А51-15255/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с учётом приведённых выше норм права к моменту введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) и Закона № 137-ФЗ спорный земельный участок не мог относиться к имуществу, право собственности на которое не было разграничено на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, отсутствие на момент рассмотрения дела судом первой инстанции государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное здание и спорный земельный участок, находящийся под ним, не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающего, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Кадастровую палату обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010001:124, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации в силу закона, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не является исчерпывающим, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В материалы дела истцом представлено письмо от 01.07.2014 №12 Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», имеющее свидетельство № 2004 от 01.11.2011 о допуске к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с которым проведение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: г.Владивосток, ул. Фонтанная, 47А, невозможно, так как данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010001:124, площадь наложения составляет 215 кв.м.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут обратиться в суд к третьим лицам, у которых возникло право на земельный участок, с исковым заявлением, направленным на оспаривание соответствующего права, или с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, в то время как истец обратился в суд с иском об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010001:124, имеющего титульного собственника, избрав тем самым ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В то же время ТСЖ «На Фонтанной» не лишено возможности оспаривать границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Территориального управления признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежащим отмене.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная жалоба, подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу жалобы не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал такой жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015  по делу №А51-15255/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «На Фонтанной» г.Владивостока отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев