Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А51-23251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по данному договору, который не может превышать 1,28% от реализации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика комиссионного вознаграждения в размере 5 299 269 руб. 49 коп.

Истцом не опровергнуто соответствие размера вознаграждения по указанному договору комиссии рыночной стоимости таких услуг комиссионера.

При этом судом правомерно отказано во взыскании неосновательного обогащения в размере 2 369 856 руб. 25 коп., состоящего из 2 085 434 руб. расходов на доставку товара, 8 261 руб. расходов на рекламу товара и 276 161 руб. 25 коп. расходов на вывоз и утилизацию ТБО.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не доказал всю совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, а именно, в рассматриваемой ситуации ответчик не представил бесспорных доказательств того, что наличие у него расходов в сумме 2 369 856 руб. 25 коп. вызвано именно действиями по надлежащему исполнению спорного договора комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальный и встречный иск подлежат частичному удовлетворению, суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных требований.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015  по делу №А51-23251/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко