Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А24-5755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5755/2014

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-4327/2015

на решение от 23.03.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-5755/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении вопроса о заключении договора на размещение нестационарного объекта в районе пр. Победы, 34, оформленного письмом от 16.09.2014 № 01-02-02-01/7519/14; о признании права на заключение договора,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее –

предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) об отказе в рассмотрении вопроса о заключении договора на размещение нестационарного объекта в районе пр. Победы, 34, оформленного письмом от 16.09.2014 № 01-02-02-01/7519/14, а также об обязании управления рассмотреть обращение от 10.09.2014 о заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое решение Управления, оформленное письмом от 16.09.2014 № 01-02-02-01/7519/14 является незаконным поскольку непредставление сведений об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды заявителем не может являться основанием для отказа в рассмотрении вопроса о заключении договора на размещение нестационарного объекта. Считает, что на момент обращения в Управление с заявлением о заключении договора размещения нестационарного объекта в районе пр. Победы, 34, в связи с тем, что срок действия договора № 1251 от 07.05.2013 истек, и в соответствии с п. 2.1.7 договора № 1251 от 07.05.2013 субъект предпринимательской деятельности, то есть владелец павильона, должен был прекратить осуществление услуги по окончанию срока действия настоящего договора и осуществить вывоз временного объекта в срок, не превышающий семь дней, в связи с чем павильон, который должен был быть размещен на основании договора № 1251 от 07.05.2013, не был размещен. Полагает, что вывод суда о том, что предприниматель не является владельцем нестационарного объекта, размещенного им на территории Петропавловского – Камчатского округа в соответствии с договором № 1251 от 07.05.2013 является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат доказательства, что договор № 1251 от 07.05.2013 заключен именно между предпринимателем и Управлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.09.2014 предприниматель, ссылаясь на ранее заключенный с ним договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания № 1251 от 01.05.2013, обратился в Управление с заявлением о рассмотрении возможности заключения договора на размещение нестационарного объекта в районе пр. Победы, 34 (номер строки в схеме размещения 223).

Письмом от 16.09.2014 № 01-02-01-01/7519/14 Управление, указывая на непредставление заявителем сведений об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, сообщило о невозможности рассмотреть вопрос о заключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного объекта в районе пр. Победы, 34.

Считая данное решение Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 4.2.2 части 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 664-р «Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении положения о нем» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) заключение договоров на размещение нестационарных объектов в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа, входило в компетенцию Управления.

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О

порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, далее – Решение № 164-нд), размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым настоящей части.

Из положений части 4 статьи 4 Решения № 164-нд следует, что основанием для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым части 3 настоящей статьи, являются:

1) договор аренды земельного участка;

2) договор на размещение нестационарного объекта.

Выбор основания для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, осуществляется владельцем нестационарного объекта самостоятельно с учетом требований, установленных настоящим Решением.

Договор на размещение нестационарного объекта заключается Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Решения № 164-нд аукцион проводится в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предметом аукциона является право на заключение договора на размещение нестационарного объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 4 Решения № 164-нд к участию в аукционе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, соответствующие следующим требованиям: 1) непроведение ликвидации участника аукциона и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника аукциона банкротом и об открытии конкурсного производства; 2) неприостановление деятельности участника аукциона в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в аукционе; 3) отсутствие у участника аукциона задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды на дату подачи заявки.

В тоже время частью 2 статьи 5 Решения № 164-нд (в редакции от 29.07.2014, действовавшей на дату подачи предпринимателем заявления от 10.09.2014) предусмотрено, что владельцы нестационарных объектов, размещенных на территории городского округа на момент вступления в силу настоящего Решения на основании действующих договоров обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, заключенных с Управлением, имеют при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных объектов без проведения аукциона по цене, равной начальной цене права на заключение договора на размещение нестационарного объекта при соответствии местоположения нестационарного объекта схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Решение № 164-нд вступило в силу после публикации 27.12.2013 в издании «Град Петра и Павла», № 50 (п.4 статьи 5 Решения).

Из материалов дела следует, что 01.05.2013 между Управлением и предпринимателем был заключен договор № 1251 обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием павильона площадью 55 кв. м в районе пр. Победы, 34 сроком действия до 01.04.2014 (далее – договор № 1251 от 01.05.2013).

Из представленной суду выписки из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа следует, что вышеуказанное место расположения павильона включено в схему под номером 223.

Из имеющегося в материалах дела заявления от 10.09.2014 следует, что предприниматель обратился в Управление в целях реализации своего преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 5 Решения № 164-нд.     Отказывая предпринимателю в рассмотрении вопроса о заключении  договора на размещение нестационарного объекта в районе пр. Победы, 34, Управление в оспариваемом письме от 16.09.2014 № 01-02-01-01/7519/14 сослалось на непредставление заявителем сведений об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.              Учитывая, что реализация преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта должна осуществляться Управлением без проведения аукционов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление неправомерно отказалось рассматривать заявление предпринимателя от 10.09.2014, ссылаясь на непредставление им сведений об отсутствии соответствующих задолженностей.

Апелляционная коллегия полагает, что вывод суда основан на неверном применении норм материального