Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А51-36098/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 кг – 0,31 доллара США и 0,28 доллара США и общую стоимость – 32222,20 доллара США. При этом доказательств того, что декларантом в таможенный орган при таможенном оформлении товара был представлен инвойс, содержащий иные сведения, в материалы дела таможней не представлено.

          Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что представленные сведения о качестве товара являются противоречивыми и не позволяют установить влияние физических характеристик товара на уровень его таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку качество, предъявляемое к поставляемому товару и указанное в пункте 3.1 внешнеторгового контракта, не противоречит пояснениям декларанта.

          Что касается довода таможенного органа об отсутствии в представленных к таможенному оформлению документах условий оплаты товара по спорной поставке, то судебной коллегией установлено следующее.

          В соответствии с пунктом 1.5 контракта №BHVT-03/07/2014 от 03.07.2014 ассортимент товара, количество, цена за единицу товара по каждой конкретной поставке определяется сторонами в инвойсах к контракту.

          В силу пункта 5.1 контракта оплата партии товаров производится покупателем в виде простых банковских переводов не позднее 360 календарных дней после таможенного оформления на территории Российской Федерации партии товаров. Оплата по отдельным партиям товаров может производиться в размере 100% стоимости предварительно согласованной товарной партии посредством авансового перевода на счет продавца по реквизитам банка, указанным в настоящем контракте. Оплата по отдельным партиям товара может производиться частями, в течение 180 суток после согласования стоимости товарной партии. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

          Анализ имеющегося в материалах инвойса показывает, что условия оплаты спорной партии товара оговорены в представленном к таможенному оформлению инвойсе №HS023571 от 13.08.2014, которым установлена 100% оплата до даты предполагаемой доставки.

          Из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля по указанному контракту усматривается, что общество в полном объеме оплатило поставщику стоимость товара, задекларированного по ДТ №10714040/100914/0038448. Соответственно названный вывод таможенного органа не основан на материалах дела.

          Также нельзя согласиться с таможенным органом о невключении обществом в структуру таможенной стоимости по спорной декларации расходов на услуги экспедитора, предусмотренных договором транспортной экспедиции от 01.12.2013 №Т/Э 10114/ПП, исходя из следующего.

          По условиям указанного договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО «ТЭК МУЛЬТИМОДАЛ» (экспедитор) и ООО «ОМАКС Групп» (клиент), которое является принципалом в рамках агентского договора от 15.05.2014 №150514, экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок грузов заказчика в международном и внутригосударственном сообщении любыми видами транспорта и по оформлению перевозочных документов.

          Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится в два этапа: сначала уплачивается стоимость услуг по доставке груза до порта назначения, затем оплачиваются услуги по доставке груза во внутрироссийском сообщении.

          Вознаграждение экспедитора определяется как разница между суммой фактически понесенных экспедитором расходов, возникших в связи с оказанием транспортно-экспедиторских услуг, и суммой, предъявленной клиенту к оплате по данным услугам в соответствии со счетами экспедитора (пункт 3.2 договора от 01.12.2013 №Т/Э 10114/ПП).

          Согласно пункту 3.3 этого же договора исполнение экспедитором своих обязательств по настоящему договору осуществляется только после поступления на расчетный счет экспедитора 100% платежей от клиента по пункту 3.1 настоящего договора.

          Соответственно стоимость услуг экспедитора входит в общую стоимость услуг по организации международной перевозки по договору и согласно счету №1408140013 от 14.08.2014 составляет 5250 долларов США, которые в рублевом эквиваленте, равном 194387,02 руб., были включены в структуру заявленной таможенной стоимости. Изложенное подтверждается письмами ООО «ОМАКС Групп» от 22.12.2014 исх. №02 и ООО «ТЭК МУЛЬТИМОДАЛ» от 23.12.2014 исх. №03.

          Доказательств того, что в рамках договора от 01.12.2013 №Т/Э 10114/ПП были выставлены дополнительные счета на оплату услуг экспедитора таможенным органом не представлено. Следовательно, исходя из условий поставки, обществом в полном объеме была подтверждена структура заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

          Указание таможни на непредставление обществом к таможенному оформлению заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, выставление которой предусмотрено пунктом 2.1.3 договора транспортной экспедиции, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства несоблюдения структуры заявленной стоимости не принимается, поскольку данный документ касается организации перевозки по заданию клиента - ООО «ОМАКС Групп», действующего не только в интересах общества.

          Кроме того, согласно сведениям, отраженным в декларации на товары №10714040/100914/0038448, спорная партия товара была ввезена на территорию таможенного союза в контейнерах TGHU2222128, SCZU7988260, WLNU2909304, WLNU2909670, GESU2173381. Аналогичная информация о контейнерах, услуги по организации перевозки которых включены в структуру заявленной таможенной стоимости, отражена в коносаменте MCPU592059581 и счете на оплату от 14.08.2014 №1408140013. Соответственно каких-либо противоречий в представленных документах, касающихся перевозки груза, не усматривается.    

          То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.  В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

          Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При изложенных обстоятельствах решение таможни от 23.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/100914/0038448, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

          Доводы таможенного органа о том, что суд первой инстанции неполно выяснил существенные для обстоятельства и не привел мотивов, по которым отклонил доводы, положенные в обоснование оспариваемого решения, судебной коллегией принимаются. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

          Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 35 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  коллегия на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 по делу №А51-36098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева