Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А24-5056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в бюджет Камчатского края, что подтверждается представленными платёжными поручениями с аналогичным по наименованию назначением платежей.

Полагая, что Агентство неосновательно обогатилось за счет общества, в связи с завышением арендодателем ставок арендной платы по сравнению со ставками, определёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310), ООО «Козыревсклес» 24.10.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В пункте 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Тем самым Федеральным законом №201-ФЗ установлен особый порядок приведения договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, заключённых до его введения в действие, минуя необходимость проведения аукциона во исполнение главы 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов России от 04.10.2007 №258 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы, а также то, что при оформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Так, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 комментируемой статьи).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.05.2012 по делу №А24-905/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2012, с ООО «Козыревсклес» в пользу Агентства взыскано 612102 рублей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обществом обязательства по внесению арендной платы по договору аренды лесных участков для заготовки древесины от 13.08.2008 № 39-П за период с 15.10.2010 по 31.12.2011, а также 24767,20 рублей договорной неустойки за период с 16.10.2010 по 26.04.2012; договор аренды лесных участков для заготовки древесины от 13.08.2008 № 39-П расторгнут.

 При этом расчёт задолженности, взыскиваемый Агентством в рамках указанного дела за период с 15.10.2010 по 31.12.2011, судом апелляционной инстанции признан верным и соответствующим условиям договора аренды №39-П от 13.08.2008, Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федеральному закону от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», регулирующему коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка. При этом апелляционным судом отклонен довод общества о ничтожности условий договора аренды в части превышения минимального размера арендной платы как противоречащий действующему лесному, бюджетному законодательству (ст. 72, 73 ЛК РФ, ст. 51, 57 БК РФ). Судами также установлено, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями №№ 18 и 19 от 21.07.2011, были отнесены согласно вступившему в законную силу решению суда от 21.09.2011 по делу №А24-2271/2011 в счёт уплаты долга за 1-ый и 2-ой платежи 2010 года с зачетом остатков средств за 3-й платеж 2010 года, что было учтено истцом в уточнённых исковых требованиях.

Правомерность указанных выводов суда апелляционной инстанции подтверждена в постановлении суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества о завышенности суммы арендной платы, ничтожности договора аренды от 13.08.2008 в части превышения минимального размера арендной платы признаются судебной коллегией необоснованными и подлежащими отклонению как противоречащие действующему лесному и бюджетному законодательству.

Ссылка апеллянта на абзац 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.12.2013) правового значения не имеет, поскольку содержащееся в нём разъяснение не подлежит применению к спорным правоотношениям. Указанное разъяснение применимо к договорам, в отношении которых законодательством предусмотрена необходимость проведения торгов на право их заключения, в то время как договор аренды №39-П от 13.08.2008 заключён сторонами в порядке переоформления действующего до введения в действие ЛК РФ договора аренды участков лесного фонда от 30.08.2004, заключённого между Козыревским опытным лесхозом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды России по Камчатской области и Корякскому автономному округу и ООО «Козыревсклес» во исполнение положений Федерального закона №201-ФЗ.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при заключении договора от 13.08.2008 № 39-П стороны определили размер арендной платы, исчисленной как по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, так и по согласованным дополнительным соглашением от 31.03.2010 условиям. Судом учтено, что у сторон не возникло разногласий по порядку расчета общего размера арендной платы, протоколов разногласий при определении арендной платы в материалы дела не представлено, следовательно, порядок сторонами согласован, расчет арендной платы по договорам аренды лесных участков приведенным положениям законодательства не противоречит.

Судебной коллегией не принимается также ссылка апеллянта на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в качестве основания для признания условия договора об арендных платежах ничтожным, поскольку содержащееся в указанном пункте разъяснение касается исков о защите от несправедливых договорных условий, что предполагает оспаривание стороны такого договора условий его исполнения, в то время как настоящий иск имеет предметом взыскание уже исполненного по расторгнутому договору. Кроме того, по смыслу пункта 9 указанного постановления несправедливые договорные условия – это условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Между тем правовая природа оспариваемого договора как договора присоединения (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), на что указывает истец в апелляционной жалобе, сама по себе не свидетельствует о несправедливости условий такого договора.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в составе заявленной истцом суммы неосновательного обогащения включены денежные средства, перечисленные им во исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2011 по делу № А24-2271/2011, от 02.05.2012 по делу № А24-905/2012 о взыскании с него задолженности и неустойки по договору от 13.08.2008 №39-П. Удовлетворение рассматриваемых исковых требований в указанной части неизбежно приведёт к переоценке вступивших в законную силу судебных актов, что не допускается по смыслу арбитражного процессуального законодательства и противоречит принципу обязательности судебных актов, закреплённому в статье 16 АПК РФ. С учётом изложенного подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии у него задолженности перед ответчиком в спорный период в связи с оплатой сумм арендных платежей в части, превышающей минимальный размер арендной платы, как опровергаемые вступившими в законную силу решениями суда.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Агентством заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств истец должен был узнать не позднее перечисления ответчику денежных средств, с иском истец обратился в суд 24.10.2014, истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм, произведённых платежными поручениями, по 24.10.2011 включительно.

На основании изложенного судом первой инстанции обосновано применены последствия пропуска срока исковой давности за период с 12.07.2007 по 21.07.2011 по договору от 13.08.2008 №39-П (с учётом представленных платёжных поручений).

Доводы апелляционной жалобы в части применения срока исковой давности с момента опубликования разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании статьи 200 ГК РФ. Кроме того, как указывалось выше, внесённые Постановлением от 25.01.2013 № 13 дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Судебная коллегия полагает также не основанным на нормах права вывод апеллянта о том, что арендная плата по договору является платой за лесной ресурс (заготавливаемую древесину), а не за время или площадь используемого участка.

В силу пункта 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. При этом статьёй 25 Кодекса предусмотрены разрешённые виды использования лесов, в том числе и заготовка древесины. Таким образом, уплачивая арендную плату по договору аренды лесного участка, арендатор вносит платежи за пользование лесным участком. При этом плата за пользование рассчитывается исходя из предполагаемого и декларируемого объема заготовки древесины.

Соответственно, фактическая заготовка древесины в меньшем объеме не является основанием для соответствующего перерасчета и уменьшения оплаты. Такое основание для уменьшения оплаты не предусмотрено и условиями договора от 13.08.2008. Коллегией также учитывается, что по пояснениям истца заготовка древесины осуществляется, как правило, в январе-апреле, затем в июле-декабре. Таким образом, расторжение договора и возврат лесного участка в ноябре 2012 года не может являться основанием для возврата оплаты за лесной участок, подлежащей внесению по срокам 15 июня, 15 августа, 15 октября, так как на момент возврата лесного участка арендодателю у арендатора имелась возможность освоить весь задекларированный объем древесины, кроме того, как указано выше, арендная плата не подлежит пересчету в связи с фактическим изъятием древесины в меньшем объеме нежели задекларированный.

В декларации на 2012 год указан объем заготовки 12473 кубометра древесины, что в целом соответствует среднегодовому объему использования лесов, указанному в приложении № 3 к договору. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 договора от 13.08.2008 общий размер арендной платы может быть изменен в соответствии с ежегодно подаваемой декларацией, однако доказательств внесения таких изменений в договор в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счёт арендных платежей, произведённых истцом, апелляционным судом не установлено, в связи с чем требования ООО «Козыревсклес» о взыскании с Агентства суммы неосновательного обогащения в размере 2030344 рублей 85 копеек за период с 12.07.2007 по 19.07.2013, а также  131722 рубля 20 копеек неосновательного