Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А24-5056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5056/2014

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Козыревсклес»,

апелляционное производство № 05АП-1889/2015

на решение от 26.01.2015

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-5056/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Козыревсклес» (ИНН 4109003374, ОГРН 1034100957208)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101121249, ОГРН 1084101000092)

третье лицо Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края

о взыскании 2707318 рублей 58 копеек,

при участии:

от истца: Зимит С.А. – представитель по доверенности от 25.05.2014 сроком действия на три года, паспорт;

от ответчика: Литвиненко В.Е. – представитель по доверенности от 09.02.2015 №452 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Козыревсклес» (далее – ООО «Козыревсклес», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Камчатского края (далее – Агентство) о взыскании 2030344 рублей 85 копеек неосновательного обогащения – арендные платежи, превышающие минимальный размер арендной платы за период с 12.07.2007 по 19.07.2013; 545251 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 12.07.2007 по 20.10.2014, а также процентов по день вынесения решения суда; 131722 рубля 20 копеек неосновательного обогащения – оплаченный в 2012 году объём древесины, но возвращённый ответчику как неосвоенный.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Козыревсклес» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что основой определения размера арендной платы договора аренды лесного участка для заготовки древесины №39-П от 23.08.2008 является Постановление Правительства РФ №310, определяющего только минимальный размер арендной платы, взимание же территориального коэффициента, а также иных дополнительных сумм законодательством не предусмотрено. Указывает на отсутствие протокола согласования размера арендных платежей в части, превышающей минимальные ставки, в связи с чем полагает условия договора в части размера арендной платы ничтожными по основаниям статей 614 и 168 ГК РФ, а также с учётом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 25.01.2013. Кроме того, договор аренды не может быть расценён как соглашение сторон, поскольку проект договора на спорных условиях подготовлен ответчиком, его подписание для истца является вынужденной мерой, поскольку расторжение ранее существовавшего договора повлекло бы за собой значительные убытки.

Не согласен с выводами суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку полагает, что ООО «Козыревсклес» узнало о нарушении своего материального права после разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 о ничтожности условий договоров о взыскании дополнительных арендных платежей. Следовательно, по мнению истца, требование о взыскании незаконных платежей в части, превышающей минимальный размер арендной платы, с учётом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности должно быть удовлетворено, начиная с платежей по платёжному поручению №19 от 17.02.2010 и всех последующих на общую сумму 1311556 рублей 04 копейки.

Не согласен также с выводом суда о недопустимости требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных во исполнение вступивших в законную силу решений суда. Указывает, что оплаченная истцом сумма арендных платежей в части, превышающей минимальный размер арендной платы, выше предъявленной Агентством к взысканию задолженности по арендной плате в рамках дела №А24-905/2012 за период с 15.10.2010 по 31.12.2011 на 129780 рублей 94 копейки. По мнению истца задолженности в этот период не было, как и исполнения выплат по решению суда. Вместе тем полагает, что разница между взысканной суммой пени по решениям суда в рамках дела №А24-905/2012 и дела №А24-2277/2011 в общем размере 113719 рублей 01 копейка и уплаченной истцом пени на общую сумму 72777 рублей 47 копеек может быть учтена для взыскания по настоящему иску. Дальнейшие платежи проводились как текущие за пользование лесным фондом.

Оспаривает вывод суда об отказе в требовании о взыскании  оплаченного в 2012 году объёма древесины, но неосвоенного в связи с расторжением договора. Полагает, что арендная плата по договору является платой за товар – лесной ресурс (заготавливаемую древесину), а не за время или площадь используемого участка. Считает, что ответчик не вправе был взимать оплату за объём древесины в декабре 2012 года, когда уже состоялся возврат 4671 м3 древесины в его пользование.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Агентство на доводы апелляционной жалобы возразило. Указывает, что в период с 12.07.2007 по 19.07.2013 общество уплачивало арендную плату, а также пени за просрочку внесения арендной платы в бюджет Камчатского края. Полагает, что с момента перечисления денежных средств истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем считает обоснованным отказ в удовлетворении требований за период с 12.07.2007 по 21.07.2011 по причине пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права. Указывает также, что при подписании договора от 13.08.2008 № 39-П, а также дополнительного соглашения от 31.03.2010 общество возражений в отношении размера и порядка внесения арендной платы не представило, протокола разногласий в адрес Агентства не направляло, с требованиями о внесении изменений в договор не обращалось. Считает правомерным вывод суда о том, что размер арендной платы по договору от 13.08.2008 № 39-П согласован сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ, и внесение обществом арендной платы в согласованном размере являлось надлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по договору от 13.08.2008 № 39-П, что исключает возникновение неосновательного обогащения. По мнению ответчика, требования общества о взыскании 131722,20 рублей необоснованного обогащения за оплаченный, но не освоенный лесной ресурс, обоснованно отклонены судом, так как условиями договора от 13.08.2008 № 39-П не предусмотрена возможность корректировки размера арендной платы в зависимости от объема фактически изъятой древесины.

В канцелярию суда в электронном виде поступил также отзыв на апелляционную жалобу Министерства, в котором третье лицо поддержало доводы отзыва на жалобу ответчика. Указало в дополнение, что в одном из решений суда по иску Агентства о взыскании с ООО «Козыревсклес» долга и неустойки по договору аренды от 13.08.2008 № 39-П, содержатся выводы о соответствии расчета арендной платы условиям договора аренды от 13.08.2008 № 39-П и федеральному законодательству, регулирующему коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 судебное разбирательство отложено на 19.05.2015 в 13 часов 00 минут в связи с необходимостью истребования у ответчика дополнительных документов. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 судебное разбирательство отложено на 18.06.2015 в 10 часов 10 минут в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных документов. Об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 08.05.2015 (описание методики расчёта арендной платы и уточнение апелляционных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде дополнительных арендных платежей в сумме 752948 рублей 10 копеек за период с 22.07.2011 по 20.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201063 рублей 02 копеек на день вступления решения суда в законную силу); дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 15.04.2015 относительно неосвоенного объёма древесины в 2012 году; дополнительные пояснения к апелляционной жалобе №3 от 10.06.2015 во исполнение определения судебной коллегии от 19.05.2015 с приложением дополнительных документов; дополнительные пояснения к апелляционной жалобе №4 от 17.06.2015 с приложением дополнительных документов.

В канцелярию суда от ответчика также поступили письменные пояснения от 12.05.2015, от 05.06.2015 во исполнение определений судебной коллегии от 16.04.2015, от 19.05.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.06.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Козыревсклес» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Агентства по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К материалам дела коллегией в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ частично приобщены следующие документы, приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к ней: копия таблицы 1 Постановления Правительства от 22.05.2007 №310, копии счетов за 2009-2011 годы, копия определения №ВАС-2376/11, копии актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), уведомления № 47 от 28.06.2012, № 66 от 01.08.2012, выдержки из Федерального закона № 198-ФЗ, копии платежных поручений по оплате арендной платы в части минимального размера арендной платы, копии счета №69 от 29.06.2012 и акта сверки на 11.12.2013 по федеральному бюджету, копия акта сверки на 11.12.2013 по бюджету субъекта, копия уведомления №17 от 21.05.2013, копия уведомления №34 от 11.07.2013, копии лесорубочных билетов, копия акта приема-передачи от 08.11.2012, копии страниц 40 и 41 проекта освоения лесных участков, копии лесной декларации на 2009-2011 годы, копии актов освидетельствования от 07.11.2011, копии актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.07.2012, критерии для определения победителей лесного конкурса.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом из материалов дела, Агентство (арендодатель) и ООО «Козыревсклес» (арендатор) 13.08.2008 заключили договор аренды № 39-П (далее – договор от 13.08.2008) лесных участков для заготовки древесины, по условиям которого арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное пользование по акту приема-передачи от 13.08.2008 лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 1017.1 га, месторасположение: в пределах земель лесного фонда Ключевского лесничества (часть 2) в квартале 124 выделах 11, 13, в квартале 125 выделах 1, 4, 6, 10, 14, 19 24, 25, в квартале 126 выделах 4, 14, 15, 17, 19, 23, 24, 27, в квартале 141 выделах 41, 55, в квартале 142 выделах 4, 5, 10, 13, 15, в квартале 144 выделе 6, квартале 145 выделах 5, 7, 8, 12, в квартале 152 выделах 3, 6, 8, 17 Крапивненского участкового лесничества.

В силу пункта 4 договора арендатору передаются лесные участки для использования в целях заготовки древесины и объёмах согласно Приложению №3 к договору.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен сторонами в разделе 2 договора. Размер арендной платы стороны согласовали в Приложении №4 к договору, который составил 621704 рублей в год (по 310852 рубля в Федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ). Приложением №5 к договору утвержден календарный план внесения арендной платы: равными платежами не позднее 15 июля, 15 августа и 15 октября.

Срок действия договора установлен в пункте 20 – по 09.11.2018.

Во исполнение обязательств по договору арендодатель 13.08.2008 по акту приема-передачи передал арендатору лесные участки.

31.03.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 13.08.2008, которым увеличили размер арендной платы до 733262 рублей в год. В пункте 7 указанного соглашения стороны указали, что внесенные им изменения в договор аренды распространяются на правоотношения, возникшие с 13.11.2008. Дополнительное соглашение от 31.03.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 30.05.2011.

В период с 13.10.2008 по 19.07.2013 истец производил оплату арендных платежей (за использование лесов) в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в бюджет Камчатского края, а также пени за просрочку внесения арендной платы