Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А51-2618/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

69000179045980) и копия описи вложения с отметками отделения связи.

          При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обращении заявителя в таможенный орган с жалобой на действия сотрудника таможни в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 40 ТК ТС, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для отказа в рассмотрении жалобы декларанта по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении, является правильным.

          То обстоятельство, что жалоба декларанта, отправленная почтовой связью 29.10.2014, фактически поступила в таможенный орган только 05.11.2014, не свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока, поскольку в спорной ситуации таможней оставлены без внимания положения статьи 5 ТК ТС о правилах исчисления сроков в таможенных правоотношениях.

          В этой связи решение таможни от 11.11.2014 №05-17/43517 об отказе в рассмотрении жалобы по ДТ №10714040/290714/0031343 по существу является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

          Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

          Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание таможенный орган рассмотреть по существу жалобу общества.

          Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.        

          Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

          Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 15.04.2015  по делу №А51-2618/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева