Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А24-5948/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5948/2014

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск»,

апелляционное производство № 05АП-3923/2015

на решение от 16.03.2015

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-5948/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «Электролюкс» (ИНН 4101092541, ОГРН 1034100658448)

к открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

третье лицо: Демченко Владимир Васильевич

о взыскании 1 186 690 рублей 96 копеек,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Электролюкс» (далее - истец, ООО предприятие «Электролюкс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее - ответчик, ОАО «ГУОВ») о взыскании 1 186 690 рублей 96 копеек, из них: 927 448 рублей долга по договору подряда № 74-2011 от 04.07.2011 и 259 242 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2011 по 26.09.2012., о  взыскании процентов с 18.12.2014 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 927 448 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Определением арбитражного суда от 24.12.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Демченко В.В.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и уменьшить суммы взыскиваемых процентов.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, пытаясь превратить неустойку в способ обогащения. Считает, что начисление процентов до оплаты всей суммы долга не соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ. Полагает, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО предприятие «Электролюкс» (подрядчик) и ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (далее – ОАО «ВМСУ ТОФ», правопредшественник ответчика, заказчик) в лице его филиала 238 УНР, 04.07.2011 подписан договор подряда № 74-2011 на проведение ремонтных и пусконаладочных работ низковольтного и высоковольтного оборудования, кабельных линий 0,4-10 кВ на территории в/ч 49392, поселка Коряки, 54 км, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести работы и передать их результат заказчику в сроки, предусмотренные договором с надлежащим качеством и в полном объеме, с соблюдением ПУЭ, ПТЭ и ПТБ, строительных норм и правил, а заказчик своевременно принять результат работы и оплатить его на условиях указанного договора (раздел 2 договора).

Пунктом 1.2 договора определен срок начала и окончания работ с 04.07.2011 по 30.08.2011.

Стоимость работ согласно разделу 3 договора составляет 989 599 рублей на основании локальных смет № 74/1-2011, № 74/2-2011, № 74/3-2011, № 74/4-2011, № 74/5-2011, № 74/6-2011, № 74/7-2011, № 74/8-2011. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Разделом 4 договора сдача и приемка работ осуществляется по акту выполненных работ ф. №2.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 989 599 рублей, которые приняты заказчиком без замечаний по срокам, качеству и объемам, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком документы, являющиеся основанием для оплаты: акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.08.2011, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.08.2011 и заключительные акты от 10.11.2011 за № 00141, № 00142, № 00143, № 00144, № 00145, № 00146, № 00147 и № 00148.

Между ООО предприятие «Электролюкс» (подрядчик) и ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (далее – ОАО «ВМСУ ТОФ», правопредшественник, заказчик) в лице его филиала 238 УНР, 27.07.2011 подписан договор подряда № 78-2011 на проведение ремонтных и пусконаладочных работ низковольтного и высоковольтного оборудования, кабельных линий 0,4 кВ на территории в/ч 49392, поселка Коряки, 54 км, освещение периметра, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы и передать их результат заказчику в сроки, предусмотренные договором с надлежащим качеством и в полном объеме, с соблюдением ПУЭ, ПТЭ и ПТБ, строительных норм и правил, а заказчик своевременно принять результат работы и оплатить его на условиях указанного договора (раздел 2 договора).

Пунктом 1.2 договора определен срок начала и окончания работ с 27.07.2011 по 10.10.2011.

Стоимость работ согласно разделу 3 договора составляет 224 402 рубля. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Разделом 4 договора сдача и приемка работ осуществляется по акту выполненных работ ф. №2.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 224 402 рубля, которые приняты заказчиком без замечаний по срокам, качеству и объемам, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком документы, являющиеся основанием для оплаты: акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.08.2011, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.08.2011 и заключительный акт от 06.10.2011 за № 00132.

Между ООО предприятие «Электролюкс» (подрядчик) и ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (далее – ОАО «ВМСУ ТОФ», правопредшественник, заказчик) в лице его филиала 238 УНР, 07.10.2011 подписан договор подряда № 97-2011 на проведение ремонтных и пусконаладочных работ вл-6 кВ ТП-325-ТП-330, РП «Советская»-ТП-330, г. Вилючинск», по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы и передать их результат заказчику в сроки, предусмотренные договором с надлежащим качеством и в полном объеме, с соблюдением ПУЭ, ПТЭ и ПТБ, строительных норм и правил, а заказчик своевременно принять результат работы и оплатить его на условиях указанного договора (раздел 2 договора).

Пунктом 1.2 договора определен срок начала и окончания работ с 14.10.2011 по 30.10.2011.

Стоимость работ согласно разделу 3 договора составляет 63 447 рублей. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Разделом 4 договора сдача и приемка работ осуществляется по акту выполненных работ ф. №2.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 63 447 рублей, которые приняты заказчиком без замечаний по срокам, качеству и объемам, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком документы, являющиеся основанием для оплаты: акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 24.10.2011, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 24.10.2011 и заключительный акт от 24.10.2011 за № 00132.

Общая сумма выполненных работ по всем вышеуказанным договорам составила 1 277 448 рублей.

Заказчик 02.08.2012 произвел частичную оплату выполненных работ платежным поручением № 22 (наименование платежа: «Оплата задолженности за проведение ремонтных и пусконаладочных работ за Филиал 238 УНР») в размере 300 000 рублей и 26.09.2012 платежным поручением № 848 (наименование платежа: «Оплата задолженности за проведение ремонтных и пусконаладочных работ за Филиал 238 УНР») в размере 50 000 рублей.

Задолженность неисполненных заказчиком денежных обязательств по договорам составила 927 448 рублей.

ОАО «Главное управление обустройства войск» (ОАО «ГУОВ») 29.04.2014 реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (ОАО «ВМСУ ТОФ»), о чем 29.04.2014 в Едином Государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ВМСУ ТОФ» (ИНН 2540156165 ОГРН 1092540005030). К ОАО «ГУОВ» (далее – ответчик) в соответствии с передаточным актом от 31.12.2013 перешли права и обязанности прекратившего свою деятельность ОАО «ВМСУ ТОФ» ранее являвшегося стороной в обязательствах по заключенным между сторонами договорам подряда: от 04.07.2011 № 74-2011, от 27.07.2011 № 78-2011, от 07.10.2011 № 97-2011.

В адрес ответчика 14.10.2014 отправлены претензии за № 23, № 24 и № 25 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по указанным договорам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора подряда, в связи с чем в данном случае полежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ подтверждается  односторонне подписанными актами о приемке выполненных (т.1 л.д. 46-47, 53-55, 61-62, 68-69, 75-76, 82-83, 89-90, 96-97, 108-110, 120-121), односторонне подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 48, 56, 63, 70, 77, 84, 91, 98, 111, 122), актами сверки, и актами (т.1 л.д. 49, 57, 64, 71, 78, 85, 92, 99, 112, 123), подписанными между сторонами без замечаний и оговорок.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт выполнения работ в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов относительно несогласия со взысканной суммой основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 259 242 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими