Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А51-35719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35719/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента»,

апелляционное производство № 05АП-3945/2015

на решение от 12.03.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-35719/2014 Арбитражного суда Приморского края

по общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (ИНН 7722537534, ОГРН 1057746163221, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения от 15.10.2014 № 25-28/46544 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 892 382, 26 рублей по декларациям на товары № 10702030/240114/0005299, 10702030/ 230114/0004862, 10702030/050214/0008796, 10702030/190214/ 0012940, 10702030/190214/0012906, 1072030/190214/0012990, 10702030/190214/ 0012924, 10702030/190214/0012941,

при участии:

от ООО «Мир Инструмента»: представитель Гырник Е.Б. по доверенности от 27.10.2014, сроком на один год, удостоверение № 1900; представитель Овчаренко О.В. по доверенности от 27.10.2014, сроком на один год, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Медведева И.М. по доверенности от 05.05.2015 № 117, сроком до 05.05.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Мир Инструмента») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 892.382 рубля 26 копеек по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) №10702030/240114/0005299, №10702030/230114/0004862, №10702030/050214/0008796, №10702030/ 190214/0012940, №10702030/190214/0012906, №1072030/190214/0012990, №10702030/190214/0012924, №10702030/190214/0012941, оформленного письмом от 15.10.2014 №25-28/46544.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мир Инструмента» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что фактически общество уплатило в бюджет таможенные платежи в сумме 892.382 рубля 26 копеек в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ, в связи с чем указанная сумма является излишне уплаченными платежами, которую таможенному органу следует вернуть. То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявителем не представлены документы, подтверждающие факт начисления или излишней уплаты таможенных платежей, не свидетельствует, по мнению общества, о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными, поскольку решения о корректировки таможенной стоимости являются незаконными. Кроме того, отмечает, что в материалы дела обществом представлены доказательства невозможности предоставления запрошенных судом первой инстанции форм КТС-1, КТС-2 по спорным ДТ.

В судебном заседании представители ООО «Мир Инструмента» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель таможни в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества заявила ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления, подтверждающего получение таможней запроса общества о предоставлении форм КТС.

Коллегия, с учетом мнения представителя таможенного органа, совещаясь на месте, определила приобщить в материалы дела почтовое уведомление.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

          В 2014 году во исполнение внешнеторгового контракта №CHN-MIR/137/221013 от 22.10.2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес заявителя ввезены товары.

          В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ №10702030/240114/0005299, №10702030/230114/0004862, №10702030/ 050214/0008796, №10702030/190214/0012940, №10702030/190214/0012906, №1072030/190214/0012990, №10702030/190214/0012924, №10702030/ 190214/0012941, определив таможенную стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

  В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ таможней были рассчитаны обеспечения уплаты таможенных платежей, которые были внесены обществом по платежным поручениям №259 от 23.01.2014, №29 от 10.01.2014, №414 от 30.01.2014, №20 от 07.02.2014.

Посчитав, что внесенное обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 892.382 рубля 26 копеек, является излишне уплаченными таможенными платежами, декларант 09.10.2014 обратился в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 15.10.2014 №25-28/46544 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ таможни соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку заявление декларанта и приложенный к нему пакет документов не отвечали требованиям статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту  - Закон №311-ФЗ).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества, таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится во взаимосвязи с выяснением обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту  – ТК ТС), а также Законом №311-ФЗ.

В силу части 1 статьи 112 Закона №311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту – Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Кроме того, учитывая условия поставки FOB Шанхай, в целях определения таможенной стоимости товаров к стоимости сделки должны быть произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исследовав представленные декларантом документы, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они  подтверждают  правомерность определения обществом таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров по первому методу; декларант представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о