Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А59-59/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно части 3 данной статьи товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 156 Кодекса прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что товар - это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов ТС, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с подпунктом 39 данной нормы транспортные средства - это категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно,

автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Согласно подпункту 40 статьи 4 ТК ТС, транспортными средствами международной перевозки являются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию ТС или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Порядок перемещения транспортных средств международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа урегулирован положениями главы 48 ТК ТС, которые согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 340 названного Кодекса применяются также в отношении водных судов.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию ТС транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных

средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории ТС транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

При этом в соответствии с пунктом 3 этой статьи, если запасные части и оборудование перемещаются через таможенную границу одновременно с транспортным средством международной перевозки в соответствии со статьей 349 ТК ТС, допускается заявление сведений о них в таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно данной норме, обязательными для указания в таможенной декларации на транспортное средство или стандартных документах перевозчика, представляемых в качестве таковой, являются сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и

оборудования, которые перемещаются для его эксплуатации.

Указание в такой декларации сведений о предметах материально-технического снабжения и снаряжения, находящихся на судне и перемещаемых вместе с ним, таможенным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что спорное рыболовное судно, убывая на промысел из порта Невельск по разрешению на неоднократное пересечение границы, фактически вывозилось за пределы таможенной территории Российской Федерации и было освобождено от таможенного оформления.   

В силу Лондонской конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года, участницей которой является Российская Федерация, не являются грузом судовые припасы, снаряжение.

Понятие судового снаряжения дано в приложении к Конвенции, из раздела 1 которого следует, что предметы, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, включая такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и непосредственно судовое снаряжение, а также иные подобные предметы относятся к судовому

снаряжению.

Как видно из материалов дела, спорное судно, принадлежащее обществу, имело два разрешения на вылов биоресурсов от 20.03.2014 № 492014010065, от 24.03.2014 № 652014010811, в соответствии с которыми вело промысел трубача с помощью ловушек трубачевых.

Следовательно, спорные ловушки для указанного судна являются судовым снаряжением в значении, установленном разделом № 1 приложения

№3 к Конвенции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что перемещение на судне ловушек в процессе осуществления рыболовства не образует самостоятельного перемещения отдельного товара, подлежащего таможенному декларированию, а охватывается понятием перемещения судна как транспортного средства международной перевозки с судовым снаряжением, признается обоснованным.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку судно СРТМ-К «Залив Петра» в силу части 14 статьи 9 Закона № 4730-1 могло пересекать неоднократно государственную границу без прохождения таможенного контроля, постольку относящиеся к судовому снаряжению ловушки, рассматриваемые для таможенных целей как само судно, также могли перемещаться через государственную границу без прохождения таможенного контроля.

Следовательно, нарушение ООО «Севрыбфлот» порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза не подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами, поскольку таможенное законодательство не содержат требований об указании в таможенной декларации на транспортное средство сведений о предметах материально-технического снабжения и снаряжения, находящихся на судне и перемещаемых вместе с ним.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Севрыбфлот» события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции правомерно при вынесении решения, учтены доводы заявителя о несостоятельности заключений эксперта  ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» от 23.09.2014 №79, №80.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу статьи 19 названного закона орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. В силу статьи 10 этого закона в случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Статья 16 данного закона запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Как правильно установил суд, ответчик не представил доказательств того, что объекты оценки осматривались экспертом.

При этом факт осмотра экспертом Сосницким И.М. объектов исследования непосредственно при проведении экспертизы документально не подтвержден.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что таможенный орган не доказал размер административного штрафа, определенного при назначении ООО «Севрыбфлот»  административного наказания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Частью 2 названной статьи, а также положениями статьи 28.2 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено административным органом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, установив лицо, подлежащее административной ответственности, таможенный орган должен был извещать его о соответствующих процессуальных действиях.

При этом согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела возможно любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать для чего оно приглашается в административный орган.

Как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении законным представителем общества извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по  действующему юридическому адресу общества таможней не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку таможенный орган не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уведомление им общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, коллегия апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о надлежащем извещении общества о времени и месте составления процессуальных документов, как носящие декларативный характер.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 2.4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьи 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

На основании изложенного, допущенное таможней процессуальное нарушение судебная коллегия находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило таможенному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального