Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А59-59/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-59/2015

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3933/2015

на решение от 01.04.2015

судьи А.И.Белоусова

по делу № А59-59/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (ОГРН 1144910002555, ИНН 4909120133, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2014)

о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2014 по делам об

административных правонарушениях №№ 10706000-156/2014, 10706000-157/2014, предусмотренных частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенных Магаданской таможней (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002),

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (далее – ООО «Севрыбфлот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Магаданской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2014 по делам об административных правонарушениях № 10706000-156/2014 и № 10706000-157/2014, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями суда от 15.01.2015 указанные заявления общества приняты к производству, возбуждены дела №№ А59-59/2015, А59-65/2015.

Определением от 04.03.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен

номер № А59-59/2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены по мотиву отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Севрыбфлот».

В обоснование жалобы таможенный орган считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в период осуществления промысловой деятельности судно СРТМ-К «Залив Петра» должно рассматриваться в качестве транспортного средства международной перевозки. Также указывает, что предмет административного нарушения – ловушки трубачевые соответствует понятию товара, предусмотренного пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), за нарушение порядка прибытия которого общество и привлечено к ответственности.

По мнению заявителя жалобы, вопрос о том, являются ли ловушки трубачевые судовым снаряжением или товаром иной категории, не имеет правового значения, поскольку общество привлечено к административной ответственности не за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Что касается процессуальных нарушений, допущенных таможней в ходе дела об административном нарушении, то таможенный орган настаивает на том, что им были предприняты все возможные меры по извещению общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Также таможенный орган указал, что эксперту Сосницкому И.М., проводившему товроведческо-стоимостную экспертизу,  была предоставлена вся необходимая для проведения экспертизы информация и документы. Полагает, что заключение эксперта является допустимым доказательством им правомерно использовано таможней для определения размера штрафа.

В канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения  к отзыву, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщаются к материалам дела. В отзыве и дополнении к нему общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 20.05.2015 откладывалось до 17.06.2015 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В связи с уходом в отпуск судьи Л.А.Бессчасной в судебном составе, рассматривающем дело № А59-59/2015, произведена замена, судья Л.А.Бессчасная заменена на судью А.В.Пяткову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2015 начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Принадлежащее обществу рыбопромысловое морское судно СРТМ-К «Залив Петра» осуществляет добычу трубача в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 20.03.2014 № 492014010065, от 24.03.2014 № 652014010811 разрешенными орудиями лова - ловушками трубачевыми.

По материалам административного дела установлено, что 20.05.2014 рыбопромысловое морское судно СРТМ-К «Залив Петра», судовладельцем которого является заявитель, убыло с таможенной территории Таможенного союза из п. Невельск (Сахалинская область). При этом в соответствии с декларацией о судовых припасах от 20.05.2014 на борту указанного судна в числе прочих судовых припасов с таможенной территории Таможенного союза убыли ловушки трубачёвые в количестве 6.000 штук общим весом 30

000 кг.

30.06.2014 судно СРТМ-К «Залив Петра», следуя по маршруту п.Невельск - ОМЭ - п. Магадан, прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в п. Магадан. При этом в соответствии с перечнем судового снабжения от 30.06.2014 на борту указанного судна в числе прочего судового снабжения на таможенную территорию Таможенного союза прибыли ловушки трубачёвые в количестве 56 штук общим весом 280 кг.

30.06.2014 ЗАО «Севрыбфлот» на основании части 15 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» (далее – Закон №4730-1), Постановления Правительства РФ от 05.09.2007 № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов» получило разрешение Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области на неоднократное пересечение судном СРТМ-К «Залив Петра» Государственной границы РФ от 30.06.2014 серия 12/НП № 00023 сроком действия с 28.06.2014 по 20.07.2014.

01.07.2014 в 06 час. 55 мин. на основании данного разрешения судно СРТМ-К «Залив Петра» без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля покинуло таможенную территорию Таможенного союза, выйдя из территориального моря РФ в координатах 58°38'5" с.ш., 151°26'5" в.д.

В период с 00 час. 45 мин. по 15 час. 20 мин. 02.07.2014 и в период с 06 час. 40 мин. по 20 час. 40 мин. 05.07.2014 судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядков орудий лова №№ 2, 10, 11, 12, 13, 6, 9, 5, 7 приняв на борт ловушки трубачевые в общем количестве 2.000 шт. и 1.600 шт., 02.07.2014 в 20 час. 50 мин., 06.07.2014 в 01 час. 15 мин. переместило их на таможенную территорию Таможенного союза без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, и в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 35 мин. 03.07.2014, а также в период с 06 час. 35 мин. по 15 час. 25 мин. 08.07.2014 установило их в территориальном море РФ в целях осуществления промысловой деятельности на таможенной территории Таможенного союза.

11.09.2014 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по факту ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза товара - ловушки трубачевые, в количестве 3.600 штук помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством

Определениями от 23.09.2014 для определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначена товароведческо–стоимостная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимой экспертной компании «АВЭКС» Сосницкому И.М.

Определениями от 10.10.2014 срок административного расследования

продлен до 11.11.2014.

Протоколы об административном правонарушении № 10706000-156/2014, № 10706000-157/2014 составлены 11.11.2014 в отсутствие представителя ООО «Севрыбфлот».

Определениями от 11.11.2014 о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении рассмотрение дел №10706000-156/2014, № 10706000-157/2014 назначены на 20.11.2014 в 09 час. 30 мин. и 10 час. 00 мин. соответственно.

Поскольку на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях сведений о надлежащем извещении общества у таможенного органа отсутствовали, определениями от 20.11.2014 таможня продлила срок рассмотрения указанных дел до 02.12.2014. В этот же день таможенным органом вынесены определения об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Для установления местонахождения общества таможня направила запрос в оперативно-розыскной отдел. Согласно служебной записке от 24.11.2014 № 24-11/190 установлено нахождение общества по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 71.

02.12.2014 таможней в отсутствие представителя общества вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 10706000-156/2014, № 10706000-157/2014, в соответствии с которыми ООО «Севрыбфлот» признанно виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 278.640 руб. и 348.300 руб.

Посчитав, что данные постановления вынесены незаконно и нарушают права и законные интересы ООО «Севрыбфлот» в сфере экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ или их убытия с этой территории.

Оспариваемыми постановлениями от 02.12.2014 обществу вменено нарушение требования пункта 1 статьи 159 ТК ТС, выразившееся в том, что общество на судне СРТМ-К «Залив Петра» осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного Союза товара - ловушки трубачевые в количестве 3.600 штук, помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест и вне времени работы