Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А51-33473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33473/2014

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»

апелляционное производство № 05АП-4711/2015

на решение от 27.04.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-33473/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 2536251715, ОГРН 1122536002478, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.2012)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления №04-294/2014 от 17.11.2014 по делу об административном правонарушении;

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности от 21.11.2014 № 52/01/04-02/22, сроком на один год, удостоверение № 4715;

от ООО «ИнвестСтрой»: представитель Хвалько О.И. по доверенности от 20.04.2015, сроком до 31.12.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»  (далее по тексту - заявитель,  общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №04-294/2014 от 17.11.2014 по делу об административном правонарушении, рассматриваемому Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция, ответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указывает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ является лицо, осуществляющее строительство, то есть ООО «Атлантикс Констракшн», как генеральный подрядчик, а не застройщик ООО «ИнвестСтрой».

Кроме того, полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по результатам проверки инспекцией не было приостановлено строительство в соответствии со статьей 27.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестСтрой» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16.06.2015 до 14 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам проведенной проверки (акт №04-656 от 26.08.2014) в отношении ООО «ИнвестСтрой» было вынесено предписание №04-14/39.

Данное предписание, срок исполнения которого был установлен до 26.10.2014, содержит следующее:

- В соответствии с проектной документацией «Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000», шифр 0544-01-КЖ1 Б, 2007 год, Лист 4, 8, 10, 11, 12 разработанной ОАО «Приморгражданпроект» и прошедшей государственную экспертизу проектной документации (№ 551-07/ГГЭ-4989/05 от 02 августа2007) конструкции фундаментов в осях А-Е/17 на объекте капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» должны быть выполнены ленточными монолитными железобетонными.

- На объекте капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» в соответствии с проектной документацией «Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000», шифр 0544-01-КЖ1Б, 2007 год, уступы фундаментов по оси А должны быть заглублены на отм. -11.200, фактическое заглубление выполнено на глубину не более -7.300. Также выявлены несоответствия проектных отметок следующих фундаментов: в осях А-Е/17 проектная отметка должна быть -11.200, фактически не более -7.800; в осях А-Е/13 (ФмЗ) проектная отметка должна быть -10.300, фактически не более -8.600; в осях А-Г/6 проектная отметка должна быть -8.800, фактически не более -7.800; по осям Г/17, Е/13 проектная отметка должна быть -9.300, фактически не более -7.500.

На объекте капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» в соответствии с проектной документацией «Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000», шифр 0544-01-КЖ1Б, 2007 год, уступы фундаментов по оси А должны быть заглублены на отм. -11.200, фактическое заглубление выполнено на глубину не более -7.300.

- Также выявлены несоответствия проектных отметок следующих фундаментов: в осях А-Е/17 проектная отметка должна быть -11.200, фактически не более -7.800; в осях А-Е/13 (ФмЗ) проектная отметка должна быть -10.300, фактически не более -8.600; в осях А-Г/6 проектная отметка должна быть -8.800, фактически не более -7.800; по осям Г/17, Е/13 проектная отметка должна быть -9.300, фактически не более -7.500.

- По объекту капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» предоставить следующую исполнительную документацию:

- Акт освидетельствования характеристики грунтов состояния основания, наличие грунтовых вод, отметки дна котлована с приложением исполнительных схем, выполненных в соответствии с требованиями РД-11-02-2007 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», а также постановление Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций включающие в себя информацию по устройству опалубки с инструментальной проверкой отметок и осей, армирование конструкций, класс бетона, исполнительные схемы;

- Испытания забивки отдельной сваи вертикальной статической нагрузкой и свай по оси 1 («Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000», шифр 0544-01-КЖ1Б, 2007 год, Лист 3 разработанной ОАО «Приморгражданпроект»), объединенных ростверком на горизонтальную нагрузку, в соответствии с требованиями ГОСТ 5686-78 «Сваи»: Методы полевых испытаний, СП 24.13330.2011 «СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ»;

- Исполнительная геодезическая  схема  свайного поля, выполненная в соответствии с требованиями РД-11-02-2007 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», а также постановление Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Исполнительная документация в строительстве (Справочное пособие) г. Санкт-Петербург, 2009;

- Сводная ведомость забивных свай; паспорта на сваи. Основание РД-11-02-2007 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Информацию, сведения и копии документов по осуществлению федерального государственного строительного надзора Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в том, числе:

- извещение застройщика (заказчика) о начале строительства

- распоряжение (приказ) о закреплении должностного лицо органа федерального государственного строительного надзора для осуществления государственного строительного надзора;

- программа проведения проверок, разработанная органом федерального государственного строительного надзора в соответствии с ч. 6, ч. 7 РД-11-04-2007 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства», постановление Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- уведомления органа федерального государственного строительного надзора о проведении проверок;

- акты проверок, предписания об устранении выявленных нарушений, оформленные в соответствии с ч. 14, ч. 15 РД-11-04-2007 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства»;

- акт проверки ПГ. Основание РД 11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачей заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов», РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приёмки работ», Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, Градостроительного кодекса РФ, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

28.10.2014 была проведена проверка (акт проверки № 04-860) по проверке  предписания № 04/249/14, в рамках которой установлено, что с момента проведения последней проверки (акт проверки № 04-656 от 27.08.2014) увеличился объём выполненных работ, который выражается в следующем (подтверждается фотоматериалом).

Увеличение объёма выполненных работ выражается в следующем:

- выполнены работы по монтажу защитноулавливающей сетки на отм. +15.220;

-выполнены работы по возведению надземной части здания (армирование, бетонирование железобетонных конструкций) с отм. +11.850 до отм. +18.670;

-  выполнены работы по бетонированию лестничных маршей на отм. + 11.770 до отм. + 18.670 в осях Б-Г/5-6; Е-Ж/7-11;

-  выполнены работы по бетонированию колонн, стен, диафрагм жесткости на отм. +15.220, и осях А-К/1-16;

-  выполнены работы по устройству опалубки, армированию балок, плиты перекрытия на отм. +18.670, в осях А-К/1-16;

-  выполнены работы по бетонированию плиты перекрытия на отм. +18.700, в осях А-К/1-16.

Осуществление строительных работ на объекте «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» подтверждается записями в общем журнале работ, журнале бетонных работ, находящимся на объекте. Осуществление строительных работ производилось также в период с 23.09.2014 по 13.10.2014 (армирование колонн, стен, диафрагм жесткости, бетонирование конструкций на отм. +15.220, в осях А-К/1-16 производилось 26.09.2014, последующие работы по устройству опалубки, армированию балок, армированию плиты перекрытия на отм. +18.670, в ocяx А-К/1-16, работы по бетонированию плиты перекрытия на отм. +18.700, в осях А-К/1-16 осуществлялись в период с 03.10.2014 по 13.10.2014, что подтверждается записями в общем журнале работ.

В результате изложенного, в отношении  ООО «Инвест Строй» был составлен протокол № 558 от 28.10.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

17.11.2014 постановлением № 04-294/2014 по делу об административном правонарушении общество было признано виновным в совершении административного  правонарушения по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении него был назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 17.11.2014 № 04-294/2014 по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,