Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А51-36288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36288/2014

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк",

апелляционное производство № 05АП-3952/2015

на решение от 13.04.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-36288/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк"

о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012) от 16.12.2014 №04-354/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мария-Сервис»,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности от 21.11.2014 сроком действия на один год, удостоверение;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (далее - заявитель, общество, ООО "ТехноПарк") обратилось в арбитражный суд к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) с заявлением об отмене постановления от 16.12.2014 №04-354/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 в удовлетворении требований ООО "ТехноПарк" отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.04.2015, ООО "ТехноПарк" просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Общество считает, что акты визуального осмотра не могут являться доказательствами по делу  об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, так как  в них не указано в отношении какого общества проводится проверка, на каком основании осуществлялись данные выездные мероприятия и отсутствует надлежащее согласование осуществление выездных проверок.

В канцелярию суда от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Инспекция указала на законность и обоснованность принятого по делу решения, просила оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Инспекции доводы, изложенные в отзыве, поддержал в судебном заседании.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «ТехноПарк», ООО «Мария-Сервис» явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель Инспекции не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ООО «ТехноПарк», ООО «Мария-Сервис».

Суд, руководствуясь статьями 156,266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «ТехноПарк», ООО «Мария-Сервис».

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «ТехноПарк» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:191 площадью 342 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания-пристройки (лит.А) к жилому дому (лит.2), местоположение которого установлено ориентира – нежилая пристройка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пер.Почтовый, а также вышеуказанной пристройки общей площадью 59 кв.м (лит.А). Право зарегистрировано в установленном законом порядке 12.10.2011.

Строительство спорного объекта осуществлялось ООО «ТехноПарк» на основании ранее выданного разрешения на строительство от 28.12.2012 в отношении объекта капитального строительства - гаража (реконструкция), литер А, по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г.Владивостоке на земельном участке площадью 342 кв.м, этажность постройки - 2 этажа, сроком действия до 13.07.2013.

Постановлением Администрации г.Владивостока от 27.06.2014 №6893 разрешение на строительство от 28.12.2012 №RU25304000-267/2012, выданное ООО «ТехноПарк» отменено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу №А51-15713/2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановлении строительных работ на объекте капитального строительства «Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г.Владивостоке», расположенном в районе переулка Почтовый, дом 5, г.Владивосток, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191.

Вместе с тем, при проведении проверки Инспекцией установлено, что по состоянию на 21.11.2014 на объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: возведен монолитный железобетонный каркас семиэтажного жилого дома с устройством монолитной железобетонной лифтовой шахтой; на отм. - 2.800 выполнены монолитные железобетонные стены; на отм. - 2.800 смонтирован тепловой узел, к которому подведены 2 трубы отопления (на момент проверки трубы горячие); частично смонтирован водомерный узел; на отм. +0.000 выполнено заполнение наружных стен из андезито-базальтовых блоков; складированы строительные материалы, (цемент, песок, блоки) и строительные механизмы (бетономешалка); на отм. +3.300 выполнено заполнение наружных стен из андезито-базальтовых блоков; выполнены работы по установки оконных конструкций, ведутся строительные работы по кладке внутренних перегородок; на отм. +6.200 выполнено заполнение наружных стен из андезито-базальтовых блоков: начаты строительные работы по кладке внутренних перегородок; складированы строительные материалы (цемент, песок, блоки); на отм. +9.100; +12.000; +14.900 выполнено заполнение наружных стен из андезито-базальтовых блоков: складированы строительные материалы (цемент, песок, блоки); на отм. +17.900 выполнена гидроизоляция перекрытия в один слой на битумной мастике; монолитный железобетонный приямок для ввода теплосети в здание, проложена теплосеть от строящегося объекта к жилым домам, расположенным выше Почтового переулка, выполнена изоляция теплосети; с западной стороны объекта уложены лотки, которые заведены в строящееся здание, в которых проложены 2 трубы отопления (на момент проверки - горячие).

Инспекцией в ходе проведения визуальных осмотров 03.09.2014, 25.09.2014, 24,10.2014, 28.10.2014 установлено, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке по Почтовому переулку, 5 продолжался. На момент визуальных осмотров, которые происходили 03.09.2014. 25.09.2014, 24.10.2014, 28.10.2014 объем выполненных строительных работ увеличивался с момента предыдущего осмотра, что зафиксировало фотоматериалами и отражено в актах визуального осмотра от 03.09.2014, 25.09.2014, 24.10.2014, 28.10.2014.

Инспекцией на основании распоряжения от 05.11.2014 № 1007 в адрес ООО «ТехноПарк» направлено уведомление о проведении 17.11.2014 внеплановой документарной проверки и предоставлении документов на строящийся объект капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.

На основании распоряжения от 05.11.2014 № 1007 Инспекцией 17.11.2014 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ТехноПарк» по факту строительства объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, 5, у общества запрошены документы, на основании которых ООО «ТехноПарк» осуществляет строительство объекта по указанному адресу и предоставление которых, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: разрешение на строительство объекта, капитального строительства, на земельном участке; проектная документация на строительство объекта; градостроительный план земельного участка; положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства на земельном участке; договор строительного подряда на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; проект производства работ на возведение надземной части здания; приказы о назначении ответственных лиц за производство работ, по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда на объекте; общий журнал работ.

Однако в установленный срок (17.11.2014) ООО «ТехноПарк» документы в Инспекцию не предоставило, законные представители юридического лица на внеплановую документарную проверки не явились.

Усмотрев в действиях ООО «ТехноПарк» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, 24.10.2014 в отношении общества Инспекцией вынесено постановление № 04/255/2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «ТехноПарк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесок и других подобных построек.

На основании частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктов 2, 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства и объектов и сооружений вспомогательного использования,