Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А59-5584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Белкин Ю.Б. исключен из числа ответчиков по настоящему делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцу в силу ч.1 ст.4, ч.2 ст. 44, ч.5 ст.46 и ч.1 ст.47 АПК РФ принадлежит право определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, при этом, АПК РФ не установлен запрет на изменение процессуального статуса ответчика на статус третьего лица, если о такой замене ходатайствует истец.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает действия суда первой инстанции законными, поскольку в связи с изменением процессуального положения Белкина Ю.Б. оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, доводы апелляционных жалоб в этой части несостоятельными.

Доводы жалоб о несоразмерности суммы долга и стоимости обращенного ко взысканию имущества коллегией также не принимаются, поскольку само по себе превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредиторской задолженностью не влечет нарушение прав залогодателя, интересы ответчика как залогодателя в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2015  по делу №А59-5584/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков