Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А24-1193/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

На дату вынесения оспариваемого постановления (27.03.2015), часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ) не содержит требований о направлении вместе с копией соответствующего постановления дополнительно копии исполнительного документа.

 Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес предпринимателя постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием добровольно исполнить решение суда, не приложив к нему копию исполнительного документа.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство само по себе не может повлечь недействительность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства, указаны в части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2015 отвечает необходимым требованиям.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае неприложение копии исполнительного документа к постановлению о возбуждении исполнительного производства не нарушает права ИП Восканяна М.Ж., так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана вся необходимая информация, содержащаяся в исполнительном листе, выданном  Арбитражным судом Дальневосточного округа.

Кроме того, как коллегия указывает, что стороны исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ наделены рядом прав, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства. Данным правом заявитель не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы, заявленный также в суде первой инстанции, относительно того, что согласно части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела видно, что срок для вынесения постановления от 27.03.2015 о возбуждении исполнительного производства № 10839/15/41021-ИП судебным приставом-исполнителем Капреловой И.В. не пропущен.

Заявитель не представил суду доказательств того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и какие не предусмотренные законодательством обязанности возложены на него постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2015.

Таким образом, требование Заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2015 по исполнительному производству № 10839/15/41021-ИП является необоснованным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2015  по делу №А24-1193/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова