Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А24-4786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку указанные документы содержат оттиск печати ответчика. Кроме того, о фальсификации указанных документов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанные документы не признаны недействительными либо порочными в судебном порядке.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Морозко» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем не является лицом, обязанным вносить оплату стоимости стоянки и технического обслуживания судна РС «Отборный» в период его нахождения под арестом по вине общества с ограниченной ответственностью «Рыбвотскам-108», судебной коллегией отклоняется как противоречащее фактическим обстоятельствам дела. Материалами настоящего дела установлено, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца возникло в связи с наличием задолженности за оказанные услуги не в рамках договора № 1776/09 от 01.01.2013. Данные обстоятельства документально не опровергнуты. Оговоренных пунктом 3.1 договора № 1776/09 от 01.01.2013 заявок на выполнение работ материалы дела не содержат, ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2015 по делу № А24-4786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков