Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А51-32605/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32605/2014

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции заявление

общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис»

апелляционное производство № 05АП-3566/2015

на решение от 27.03.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-32605/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис» (ИНН 2511004312, ОГРН 1022500860491, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.1991)

к Уссурийской межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от ООО «Уссури-Сервис»: представитель  Ткачук И.А.  по доверенности от 12.01.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 № 03-7, сроком по 31.12.2015, удостоверение ТО № 047477.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о назначении административного наказания от 11.11.2014 года №288-10/14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. В доводах жалобы указывает, что поскольку договор аренды № 4330/05 от 24.11.2005 не прошел государственную регистрацию, то у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствуют полномочия оценивать договорные отношения по спорному земельному участку. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции в судебном заседании не были оглашены результаты рассмотрения ходатайства о привлечении Администрации Уссурийского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.05.2015 апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением спора без участия надлежащего ответчика - Уссурийского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в отсутствие сведений о надлежащим извещении Уссурийского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения, судебная коллегия на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом требований пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначила на 16.06.2015 рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 18.05.2015.

В судебном заседании представитель ООО «Уссури-Сервис» заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на доводы заявленных требований возразила, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

         Представителем ООО «Уссури-Сервис» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрацию Уссурийского городского округа, как стороны по договору аренды № 4220/05 от 24.11.2005.

         Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ лицо может быть привлечено к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

         Оценив предмет и основание заявленных требований по настоящему делу, а также приведенные заявителем доводы в обоснование материального интереса Администрации Уссурийского городского округа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Администрации Уссурийского городского округа.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Уссурийской городской прокуратурой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельные участки (многоконтурный земельный участок) с адресными ориентирами: земельный участок общей площадью 111089 кв.м. прилегающий к южной границе земельного участка кадастровый номер 25:18:015702:23, земельный участок общей площадью 5250 кв.м., расположенный по направлению на север от земельного участка кадастровый номер 25:186015702:23 и по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 25:18:015702:9 (между земельными участками кадастровый номер 25618:015702:23 и 25:18:015702:9) используются обществом для организации автомобильной ярмарки и стоянки транспортных средств. Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для использования дополнительных территорий площадью 111089 кв.м. и 5250 кв.м. у общества отсутствуют.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка, 22.10.2014 Уссурийским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

11.11.2014 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного MP Глуховым В.Л. было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью  «Уссури-Сервис» самовольно заняты и используются земельные участки (многоконтурный земельный участок) с адресными ориентирами: земельный участок общей площадью 111089 кв.м. прилегающий к южной границе земельного участка кадастровый номер 25:18:015702:23, земельный участок общей площадью 5250 кв.м., расположенный по направлению на север от земельного участка кадастровый номер 25:186015702:23 и по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 25:18:015702:9 (между земельными участками кадастровый номер 25618:015702:23 и 25:18:015702:9).

Земельный участок с кадастровым номером 25:18:015702:23 площадью 42200 кв.м., расположенный примерно в 2395 м. по направлению на северо-запад от ориентира но адресу: г. Уссурийск, с. Баневурово, ул. Озерная, д.1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торгового назначения и общественного питания принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис» на праве собственности. Территория участка огорожена металлическим забором. На основании приказа генерального директора общества от 24.12.2012 №20-ОД на земельном участке организована автомобильная ярмарка, на данной территории организована торговля транспортными средствами, запасными частями и комплектующими к ним. При организации автомобильной ярмарки, наряду с земельным участком кадастровый номер 25:18:015702:23, обществом дополнительно используется территория общей площадью 111089 кв.м., прилегающая к южной границе земельного участка кадастровый номер 25:18:015702:23.

Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для использования дополнительной территории площадью 111089 кв.м. у общества отсутствуют. Территория площадью 111089 кв.м. огорожена, находится под постоянной охраной, возможность беспрепятственного проезда или прохода через данную территорию неограниченному кругу лиц ограничена. Для организации стоянки транспортных средств - посетителей автомобильной ярмарки на территории общей площадью 5250 кв.м. расположенной по направлению на север от земельного участка кадастровый номер 25:18:015702:23 и по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 25:18:015702:9 (между земельными участками кадастровый номер 25:18:015702:23 и кадастровый номер 25:18:015702:9), обществом организована стоянка транспортных средств. Какие либо документы, подтверждающие имеющиеся у общества основания пользования указанной территорией общей площадью 5250 кв.м. отсутствуют. Указанная территория общей площадью 5250 кв.м. огорожена, возможность беспрепятственного проезда или прохода через данную территорию неограниченному кругу лиц ограничена.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 11.11.2014 Управлением  было вынесено постановление № 287-10/14, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и на общество было наложено взыскание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением  о назначении административного наказания, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Уссури-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектом ответственности за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие земельный участок при отсутствии у них на него правоустанавливающих документов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации