Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А51-2906/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2906/2015

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4833/2015

на решение от 15.04.2015

судьи  Л.М. Черняк

по делу № А51-2906/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича (ИНН 251112605035, ОГРН 308251112000066, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2008)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 29.09.2014 №51632 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю: представитель Коляда А.М. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение; представитель Тарабанова О.С. по доверенности от 11.06.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение; представитель Селиванова Т.В. по доверенности от 16.03.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

от ИП Овсюка Федора Васильевича: представитель Ткаченко И.В. по доверенности от 21.05.2014 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овсюк Федор Васильевич (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 29.09.2014 № 51632 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 15.04.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование предпринимателя.

Посчитав, что решение суда основано на неверном применении норм материального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на правомерное вынесение решения № 51632 от 29.09.2014 и доначисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку проценты, полученные предпринимателем за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) являются доходом и должны быть включены в  налоговую базу при исчислении НДФЛ.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, пришел к выводу, что проценты, выплаченные в порядке статьи 176 НК РФ, не могут быть признаны доходами в силу пункта 12 части 1 статьи 251 НК РФ, поскольку в указанной норме права прямо закреплено, что проценты, полученные из бюджета, не учитываются в качестве доходов.

Однако, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел, что порядок определения доходов, установленный статьей 251 НК РФ, подлежит применению только организациями, исчисляющими и уплачивающими налог на прибыль, а порядок определения доходов для физических лиц определен главой 23 НК РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям статья 251 НК РФ не применима.  

Статьей 217 НК РФ определен закрытый перечень доходов, освобожденных от налогообложения НДФЛ. В данный перечень проценты, выплаченные при несвоевременном возмещении НДС, не включены, в связи с чем проценты по НДС подлежат обложению НДФЛ в общем порядке.

Указанный вывод также следует из разъяснений Минфина России, данных в письме от 22.08.203 №03-04-05/34450.

При этом, включенные в перечень доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, компенсационные выплаты, не относятся к процентам, выплаченным при несвоевременном возмещении НДС, поскольку данные проценты имеют иную правовую природу и не подпадают под понятие компенсационные выплаты.

При таких обстоятельствах, доначисление ИП Овсюку Ф.В. налога на доходы физических лиц в сумме 1.469.591 руб., соответствующих данной сумме налога пеней в размере 10.911,70 руб., штрафа в сумме 293.918 руб. является правомерным.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Индивидуальный предприниматель Овсюк Ф.В. представил 24.04.2014 в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составила 0 руб., сумма произведенных расходов - 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.

Налоговым органом в порядке статьи 81 НК РФ проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем дохода на сумму 14.130.682 руб., полученную в виде процентов, выплаченных за несвоевременный возврат НДС по решениям Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 по делам № А51-27516/2013, № А51-27207/2013 и от 31.10.2013 по делам № А51-28251/2013, № А51-28252/2013.

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ инспекцией рассчитан и принят профессиональный налоговый вычет в сумме 2.826.136,40 руб. (14.130.682 х 20%), в связи с чем налогооблагаемая база по НДФЛ за 2013 год составила 11.304.545,60 руб. (14.130.682 – 2.826.136,40), сумма  неисчисленного и неуплаченного НДФЛ, по данным налогового органа,  составила 1.469.591 руб. (11.304.545,60 x 13%).

Нарушения, обнаруженные в ходе камеральной проверки, а также выводы инспекции  отражены в акте от 07.08.2014 №39906.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 29.09.2014 вынесено решение №51632, согласно которому предпринимателю начислен НДФЛ в сумме 1.469.591 руб., соответствующие пени в сумме 10.911,7 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 293.918 руб.

Решение было обжаловано ИП Овсюком Ф. в апелляционном порядке в УФНС по Приморскому краю.

По результату рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Приморскому краю вынесло решение от 10.12.2014 № 13-11/58, которым отказало в удовлетворении апелляционной жалобы и признало вступившим в законную силу с 10.12.2014 решение МИФНС № 9 по Приморскому краю от 29.09.2014 №51632.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.09.2014 №51632 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации установлен статьей 208 НК РФ. При этом, данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу пункта 10 части 1 указанной нормы права для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для доначисления НДФЛ послужил вывод налогового органа о том, что выплаченные в порядке статьи 176 НК РФ проценты за несвоевременное возмещение НДС являются доходом в смысле,  придаваемом статьей 210 НК РФ, и подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%.

При этом, факт получения предпринимателем в 2013 году процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 14.130.682 руб. подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Таким образом, для определения правомерности доначисления НДФЛ необходимо определить правовую природу процентов по НДС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из анализа пункта 10 статьи 176 НК РФ следует, что проценты за несвоевременное возмещение НДС имеют своей целью обеспечение права налогоплательщика на возврат налога в порядке 176 НК РФ и компенсацию возможных потерь, связанных с отсутствием возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, то есть выплата процентов признана гарантировать восстановление нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика.

Следовательно, проценты являются платой государства налогоплательщику в виде предполагаемых потерь от неправомерного удержания сумм налога в бюджете, которыми налогоплательщик мог бы воспользоваться.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что выплата процентов является компенсационной выплатой, имеющей целью уравновесить имущественную либо неимущественную потерю налогоплательщика посредством уплаты денег в такой сумме, которая позволит налогоплательщику пренебречь понесенной потерей.

Таким образом, выплата процентов за несвоевременный возврат НДС является компенсацией государства, связанной с неправомерным удержанием налога.

Данный вывод также подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2014 № 11372/13, а также Конституционного суда Российской Федерации в Определении № 503-О от 27.12.2005, согласно которым исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов носит компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, в том числе: государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

При этом, данная норма права не содержит четкого определения таких выплат.

Принимая во внимание, что выплата процентов в случае несвоевременного возврата НДС установлена действующим законодательством и по своей правовой природе является компенсационной выплатой, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выплаченные проценты за несвоевременный возврат НДС носят характер государственной компенсации и не подлежат включению в состав доходов при расчете налоговой базы по НДФЛ.

Доводы налогового органа о том, что пункт 1 статьи 217 НК РФ  не относит проценты, выплаченные в связи с несвоевременным возвратом налога, к компенсационным выплатам, основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка налогового органа на некорректное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 12 части 1 статьи 251 НК РФ, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Действительно порядок определения доходов физических лиц, а также перечень доходов, освобождаемых от НДФЛ, установлен главой 23 НК РФ.

Главой 25 НК РФ, в том числе статьей 251 НК РФ, установлен порядок определения доходов, учитываемых и не учитываемых при  налогообложении налогом на прибыль организаций, в связи с чем при определении доходов физические лица должны руководствоваться главой 23 НК РФ, а не 25 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 12 части 1 статьи 251 НК РФ установлено, что  проценты, полученные налогоплательщиком из бюджета в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ, не учитываются в качестве дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом аналогичная норма в статье 217 НК РФ, предусматривающей доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) при исчислении НДФЛ, отсутствует.

Однако, принимая во внимание, что порядок и сроки исчисления и возмещения НДС, а также порядок уплаты процентов при нарушении сроков возмещения НДС идентичен как для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, так и для организаций, уплачивающих налог на прибыль, коллегия считает возможным в данном случае исходить из универсальности воли законодателя и равенстве прав субъектов предпринимательской деятельности независимо от их статуса и организационно-правовой формы (Определение Конституционного суда РФ