Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А51-12905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12905/2014

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3941/2015

на решение от 12.03.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-12905/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания» (ИНН 2508095278, ОГРН 1102508002970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2010)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/300312/0009743;

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Торговая Логистическая Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 27.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10714040/300312/0009743. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Решением от 12.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным решение таможни от 27.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10714040/300312/0009743. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.03.2015, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе таможня указала, что в структуру цены сделки на условиях поставки CFR входит стоимость морской перевозки, которая непосредственно влияет на размер цены сделки, которая в свою очередь должна быть сформирована продавцом товаров на основании соответствующих расходов на доставке товаров. Между тем в ходе таможенной проверки после выпуска товаров было установлено, что фактически договор на морскую перевозку заключила иная организация – ООО «ТоргСнабКом», которой были выставлены счета за морскую перевозку. Данная компания оплатила стоимость данной морской перевозки и реализовала ввезенный товар после его декларирования.

Кроме того, отмечает, что согласно информации, полученной от компании – перевозчика ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм» морская перевозка спорного груза осуществлялась на условии «Freight Collect», что не соответствует условию поставки CFR.

Также таможня указала, что коносамент на  перевозку товаров содержит противоречивые сведения об условиях доставки товара и оплаты морского фрахта:  отметку «Freigh to be paid at Vostochniy port», которая предусматривает, что фрахт должен быть оплачен в порту Восточный, и отметку о перевозке товаров на условиях «Freigh Prepaid» (морской фрахт оплачен на дату принятия товара к перевозке (на дату погрузки на судно)). Таким образом, по мнению таможни, на момент выдачи коносамента фрахт фактически не был оплачен продавцом.

Вышеперечисленные обстоятельства таможня рассматривает как условия, влияние которых на итоговую цену сделки не может быть количественно определено, и, соответственно, как основание, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение от 25.01.2008), которое исключает возможность определения таможенной стоимости ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В марте 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта №TLC1 от 11.01.2011, заключенного между заявителем и компанией Dongning Great Wall Trade Co., LTD, обществом на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар стоимостью 56.233,80 долларов США,

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ №10714040/300312/0009743, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

30.03.2012 товар по спорной ДТ выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В период с 01.01.2012 по 31.03.2012 таможенным органом на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Торговая Логистическая Компания» по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, о чем составлен акт выездной таможенной проверки №10714000/400/270114/А0083 от 27.01.2014.

По результатам проведенной проверки таможенным органом направлены запросы руководителю ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», оказавшего услуги по морской перевозке спорного контейнера, в части предоставления документов, относящиеся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза, а именно заверенные копии счетов - фактур, выставленные в адрес ООО «ТоргСнабКомп».

27.01.2014 таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым, в том числе, установлено наличие условия (оплата стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров, на условиях CFR-Восточный), которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Главой IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее по тексту - Решение №376), предусмотрен контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска.

Согласно пункту 26  Решения №376 контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется согласно приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, если иное не предусмотрено в законодательстве государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Решения №376).

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром обществом были представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Цена ввозимого товара в представленных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Исследовав представленные декларантом документы, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что они подтверждают  правомерность определения обществом таможенной стоимости ввезенных по ДТ №10714040/300312/0009743 товаров по первому методу; декларант представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении