Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А51-29819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

(требование от 18.09.2014 №1468).

Также во Владивостокской таможне таможенным представителем ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в лице Горюшина Р.Р., действующего по вышеуказанной доверенности, по агентским договорам от 19.12.2011 3132Я, от 11.03.2012 № 84Я от имени декларанта Трашкова А.В. в пассажирских таможенных декларациях от 11.03.2012 б/н и от 21.12.2011 б/н задекларированы автомобили марки HONDA AIRWAVE, кузов GI1-1006720 и марки NISSAN WINGROAD, кузов NY12-006114.

Согласно представленным при таможенном оформлении сведениям о дате выпуска указанных транспортных средств произведены расчет и уплата декларантом Трашковым А.В. по квитанциям от 21.12.2011 №45801, от 11.03.2012 №49337 таможенных платежей по ставке, установленной в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя которых составляет более 1000 куб.см, но не превышает 1500 куб.см, в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

Вместе с тем, по информации, полученной таможней от официального дистрибьютора компании Honda Motor Co., Ltd - ООО «Хонда Мотор Рус» и производителя Nissan Motor Co., Ltd, автомобиль HONDA AIRWAVE, кузов GI1-1006720, выпущен 12.05.2005, а автомобиль NISSAN WINGROAD, кузов NY12-006114, выпущен в октябре 2006 года, то есть на дату таможенного оформления указанных автомобилей со дня их изготовления прошло более 5 лет.

По результатам камеральных таможенных проверок Владивостокской таможней установлено, что таможенные платежи в отношении указанного товара уплачены не в полном объеме, так как в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, установлена единая ставка таможенных пошлин в размере 3,2 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

Поскольку в рамках таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможней выявлено несоответствие заявленных при таможенном декларировании сведений о транспортных средствах фактическим обстоятельствам даты их производства, что повлияло на размер подлежащих уплате и уплаченных таможенных платежей, таможней доначислены таможенные платежи и в адрес таможенного представителя ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» направлены требования от 18.09.2014 №1455 на сумму 119330,43 рублей и №1458 на сумму 109528,55 рублей.

Посчитав, что требования об уплате таможенных платежей от 18.09.2014 №1455, №1458, №1468, №1466 выставлены таможней необоснованно, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее– ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»  (далее – Соглашение).

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287. В подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации предусмотрено указание сведений о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.

Согласно пункта 3 статьи 12 Соглашения для целей исчисления таможенных пошлин, налогов момент выпуска и объем двигателя авто-, мототранспортных средств определяется в порядке, установленном приложением 6 к Соглашению.

В приложении 6 к Соглашению закреплено правило, согласно которому момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве-члене таможенного союза, в том числе, содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации.

Из материалов дела усматривается, что в таможенный орган от имени Трашкова А.В., Суставовой Е.С., Тупициной В.В. поданы пассажирские таможенные декларации на автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, год выпуска - 15.04.2007; автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, год выпуска - 15.01.2007; автомобиль марки NISSAN WINGROAD, год выпуска – 15.02.2007; автомобиль марки HONDA AIRWAVE, год выпуска – 15.05.2007. В подтверждение момента выпуска товара в таможенный орган представлены экспертные заключения ООО фирма «Даль-СОЭКС».

Между тем согласно сведениям, представленным по запросу представительства ФТС России в Японии производителем - компанией «Nissan Motor Co., Ltd» и официальным дистрибьютором компании Honda Motor Co., Ltd - ООО «Хонда Мотор Рус», моментом производства автомобилей NISSAN TIIDA LATIO, кузов SС11-072491, и NISSAN TIIDA LATIO, кузов SС11-070961, является май 2006 года; автомобиля HONDA AIRWAVE, кузов GI1-1006720, - 12.05.2005; автомобиля NISSAN WINGROAD, кузов NY12-006114, - октябрь 2006 года.

Следовательно, неверное указание в пассажирских таможенных декларациях сведений о дате выпуска вышеуказанных автомобилей подтверждается материалами дела. Данный факт Обществом сам по себе не оспаривается.

Согласно актам таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил: для автомобиля марки NISSAN TIIDA LATIO - 126383,45 рублей (требование от 18.09.2014 1468); для автомобиля марки NISSAN TIIDA LATIO – 125883,94 рубля (требование от 18.09.2014 №1466); для автомобиля марки NISSAN WINGROAD – 119330,43 рублей (требование от 18.09.2014 №1455); для автомобиля марки HONDA AIRWAVE – 109528,55 рублей (требование от 18.09.2014 №1458).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи в указанном размере доначислены таможенным органом правомерно.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 311-ФЗ») до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В силу части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлено, что таможенные платежи доначислены правомерно, следовательно, основания для направления в адрес декларанта и таможенного представителя оспариваемых требований у таможенного органа также имелись.

Определяя лицо, на которое возлагается обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 16 ТК ТС).

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Указанное положение корреспондирует части 4 статьи 150 этого же Закона, предусматривающей, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона № 311-ФЗ отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

В соответствии с агентскими договорами на таможенное оформление товаров от 28.09.2011 № КЛИМ962, от 11.03.2012 № 84Я, от 19.12.2011 №132Я, от 26.09.2011 № 927, физические лица поручили ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» осуществить таможенное оформление ввезенных на их имя автомобилей. От имени общества указанные договоры подписаны Вугляром А.В.

Общество указывает, что руководитель отделения ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в г.Владивостоке Вугляр А.В. не подписывал указанные агентские договоры, в силу чего общество не являлось таможенным представителем при таможенном оформлении товаров, ввезенных в адрес Трашкова А.В., Суставовой Е.С., Тупициной В.В.

В то же время, из представленных в дело доказательств усматривается, что подачу пассажирских таможенных деклараций осуществлял Горюшин Р.Р., являющийся, в силу заявленных в декларациях сведений, специалистом по таможенному оформлению ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС». В подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в соответствующем разделе деклараций сделаны ссылки на доверенность от 19.01.2011 № 5, вышеуказанные агентские договоры и свидетельство таможенного представителя №0070/00 от 25.11.2010.

Согласно приказу от 05.01.2011 № 00000000003 Горюшин Р.Р. является работником общества и принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству.

Утверждая обратное, Общество ссылается на заключения эксперта от 15.08.2013 № 05/3138/2013 и от 15.08.2013 № 05/3139/2013, полученные в рамках рассмотрения дел №А51-1704/2013 и №А51-1705/2013, в которых сделан вывод о том, что подпись от имени Вугляра А.В. в копии доверенности от 19.01.2011 № 5 и в приказе от 05.01.2011 №00000000003 выполнена иным лицом.

Указывая на недействительность доверенности от 19.01.2011 № 5, общество также ссылается на несоответствие её формы требованиям пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно