Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А59-4607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Подпунктом 3 пункта 10.4 договора аренды стороны предусмотрели, что по требованию арендодателя настоящий договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Ким А.С. не вносил арендные платежи в установленном договором от 02.07.2012 размере за период с июля 2012 года по сентябрь 2014 года; в претензии истец предупреждал ответчика о необходимости исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения требования. В этой связи ИП Пискунов С.В. имеет право требовать от ответчика досрочного расторжения договора от 02.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный претензионный порядок соблюден истцом в претензии, исх. от 15.08.2014, в которой истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. Как установлено судом, претензия получена ответчиком 19.08.2014 (т. 1 л.д. 43).

На дату вынесения решения арендатор не устранил нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, объективные обстоятельства, предусмотренные статьей 619 ГК РФ для расторжения договора, не перестали существовать как на дату вынесения обжалуемого решения, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений сохранить арендные правоотношения с истцом.

При изложенных обстоятельствах требование предпринимателя Пискунова С.В. о досрочном расторжении договора аренды оборудования от 02.07.2012 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2015 по делу №А59-4607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

 

С.М. Синицына

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А51-32122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также