Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А51-1808/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1808/2015

16 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Виталия Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-4400/2015

на решение от 07.04.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-1808/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Виталия Васильевича (ИНН 251603463696, ОГРНИП 313250715800014, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2013)

к администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 2520006316, ОГРН 1022500859490, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

об оспаривании решения, изложенного в письме от 15.01.2015 № 58/а/21-СП, о недействительности акта осмотра земельного участка от 30.12.2014,

при участии:

от администрации Михайловского муниципального района Приморского края: представитель Агафонова Ю.Е. по доверенности от 16.03.2015, сроком до 16.03.2016, удостоверение № 5; представитель Матвеева Н.В. по доверенности от 27.02.2015 № 46/1-6, сроком на один год, паспорт;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Виталия Васильевича: представитель Голиков А.В. по доверенности от 20.01.2015, сроком на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

         Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Морозов Виталий Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Михайловского муниципального района Приморского края (далее - администрация), изложенного в письме от 15.01.2015 №58/а/21-СП, о недействительности акта осмотра земельного участка от 30.12.2014 составленного по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Виталия Васильевича.

Решением суда от 07.04.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судом сделан вывод о том, что оспариваемое решение администрации Михайловского муниципального района Приморского края, изложенное в письме от 15.01.2015 № 58/А/21/СП, не обладает признаками ненормативного акта и не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что при отмене акта осмотра земельного участка администрацией были нарушены требования, установленные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку Морозову В.В. не был предоставлен письменный ответ по существу его заявления об осмотре земельного участка. Полагает, что глава Михайловского муниципального района Чеботков А.И. не входит в состав комиссии и не наделен полномочием по самостоятельному принятию решений, касающихся как составления актов осмотра земельных участков, так и их отмены.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель администрации Михайловского муниципального района Приморского края возразила по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании 02.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2015 до 14 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании 04.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.06.2015 до 10 час. 20 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дел судом установлено, что 12.01.2015 главой крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовым В.В. в администрацию Суньятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края было подано заявление о покупке земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края на праве общей долевой собственности, доля в праве 209/740 (земельная доля общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни, 418,0 га пастбищ), на объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 81400000 кв.м. Участок находится примерно в 572 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с.Первомайское, ул.Школьная, д.27 Кадастровый (или условный) номер: 25:09:320401:204 Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

20.12.2014 в целях подачи заявки о покупке земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения глава крестьянского (фермерского) хозяйства Морозов В.В. обратился в администрацию Михайловского муниципального района Приморского края с просьбой произвести осмотр принадлежащего ему на основании договора доверительного управления земельного участка площадью 11 га кадастровый номер 25:09:320401:204, находящегося примерно в 572 м по направлению на северо-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Первомайское, у.Школьная, д27. К заявлению было приложена схема земельного участка (л.д. 11).

Земельной комиссией администрации Михайловского муниципального района Приморского края 30.12.2014 был составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому осмотренный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320401:187, входящего в состав единого землепользования 25:09:320401:204 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, являющегося общей долевой собственностью владельцев паевых земель. В результате осмотра земельного участка комиссией  было установлено, что участок имеет ровную поверхность, древестно-кустарниковая и травяная растительность отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует об обработке и использовании настоящего земельного участка в сельскохозяйственных целях (пашня).

Письмом от 15.01.2015 №58/А/21-СП за подписью главы администрация Михайловского муниципального района Приморского края сообщила главе Сунятсенского сельского поселения, что акт осмотра земельного участка от 30.12.2014 считается недействительным, ввиду того, что на момент осмотра земельного участка не были определены границы осматриваемого земельного участка, а также не выявлены координаты характерных точек, подтверждающих местонахождение земельного участка, расположенного в границах обособленного участка с кадастровым номером 25:09:320401:187.

Посчитав, что в письме от 15.01.2015 №58/А/21-СП содержится решение, не соответствующее закону, нарушающее права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо само по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое по данному делу письмо не обладает указанными признаками ненормативного правового акта.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

В п. 4 Письма Минэкономразвития от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами, в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Обязательное составление актов осмотра земельных участков в целях рассмотрения заявок о покупке земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения законом и иными нормативными актами не предусмотрено. В подтверждение использования земельного участка могут быть представлены любые материалы.

Из материалов дела усматривается, что земельной комиссией при администрации в рамках пункта «другое» полномочий, установленных постановлением администрации Михайловского муниципального района Приморского края1260-па от 29.11.2012, был произведен осмотр земельного участка, указанного заявителем, на предмет его использования.

По результатам проверки составлен акт от 30.12.2014, в котором содержатся сведения о земельном участке, указанном к осмотру заявителем.

В силу положений части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у главы администрации