Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А24-5271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5271/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство № 05АП-3226/2015

на решение от 24.02.2015

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-5271/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 30.09.2014 № 01-08-01/5301/14, о предоставлении земельного участка под установку павильона в районе пр. Победы, 34 площадью 500 кв. м;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 30.09.2014 № 01-08-01/5301/14, об отказе в предоставлении земельного участка под установку павильона в районе пр. Победы, 34 площадью 500 кв. м.         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что размещение торговых павильонов без предоставления в установленном законом порядке необходимого для этого земельного участка является недопустимым. Полагает, что подача заявления от 02.09.2013 в порядке статьи 34 ЗК РФ с нарушением Регламента от 31.05.2012 № 1523, не исключает необходимости оформления соответствующего права на испрашиваемый земельный участок под установку павильона по договору № 1251 в районе пр. Победы, 34, площадью 500 кв.м., поскольку иное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, противоречило бы основополагающим принципам земельного законодательства, в том числе принципу платности использования земли.

Считает также, что Департаментом не представлено доказательств принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка под установку павильона по договору № 1251.

Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Управление) и ИП Восканяном М.Ж. (Субъект предпринимательской деятельности) заключен договор № 1251 для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно условиям подпункта 1.1 пункта 1 договора № 1251 он заключен в соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 № 883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания». Предметом данного договора является оказание Управлением содействия в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности мер по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли непродовольственными товарами (сотовые телефоны, аксессуары для телефонов) в районе пр. Победы, 34 (согласно приложению к договору) с использованием павильона площадью 55 кв. м.

В качестве приложения № 1 к договору № 1251 сторонами согласована схема размещения объекта.

Разделом 2 договора на субъекта предпринимательской деятельности возложены обязанности, связанные с оборудованием и содержанием места оказания торговых услуг, в том числе по надлежащей установке временного объекта, его ремонту и своевременному вывозу (демонтажу) при прекращении действия договора или в случае его досрочного расторжения.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 01.04.2014 с условием о невозможности его пролонгации (пункты 5.1, 5.2 договора).

Ссылаясь на заключение указанного договора, ИП Восканян М.Ж. обратился в Департамент с заявлением от 02.09.2013 по вопросу предоставления земельного участка в районе пр. Победы, 34 в целях установки на нем торгового павильона.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя Департамент в письме от 16.09.2013 № 01-08-01/4427/13 сообщил о том, что факт заключения договора от 07.05.2013 № 1251 не является основанием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 № 883 не предусматривает такой обязанности.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.09.2014 по делу № А24-4760/2013 решение Департамента, оформленное письмом от 16.09.2013 № 01-08-01/4427/13, признано незаконным. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Восканяна М.Ж. от 02.09.2013 № 12-08-00/6508/2013 в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

По результатам повторного рассмотрения вышеуказанного заявления предпринимателя от 02.09.2013 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 30.09.2014 № 01-08-01/5301/14.

Основанием для принятия ответчиком оспариваемого по настоящему делу отказа, послужил факт подачи предпринимателем заявления с нарушением Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 № 1523 (далее – Регламент № 1523).

Считая названный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент, действуя в рамках установленной статьей 34 Земельного кодекса РФ процедуры, правомерно отказал в предоставлении земельного участка под установку павильона в районе пр. Победы, 34, площадью 500 кв.м., поскольку заявление предпринимателя подано с нарушением требований Административного регламента № 1523.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для достижения этих целей уполномоченные органы обязаны в числе прочего принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято Решение № 163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Решения № 163-нд основанием для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются в том числе непредставление документа, который в соответствии с административным регламентом должен представляться в обязательном порядке.

         Поскольку предпринимателем в соответствии с п. 2.7 Регламента № 1523 не были представлены копия документа, удостоверяющего личность, графическое изображение предполагаемого места расположения земельного участка с указанием примерных ориентиров,  суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа ответчика, и отказал предпринимаиелю в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия также полагает, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого отказа Департамента отсутствуют, однако по иным основаниям.

Так, действующая в период обращения предпринимателя в Департамент статья 34 Земельного кодекса РФ определяла общий порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не учитывая при этом предполагаемый вид осуществляемой деятельности на таких участках.

Вместе с тем, отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности, Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из материалов дела, 07.05.02013 в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 № 883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Постановление № 883) между предпринимателем и Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Срок действия договора установлен до 01.04.2014.

02.09.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в целях установки на нем торгового павильона в соответствии с вышеуказанных договором.

На момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в Петропавловск-Камчатском городском округе действовало Решение думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.11.2010 № 309-нд «О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 309-нд).

Проанализировав положения Решения № 309-нд и Постановления № 883, действовавшего в период заключения договора обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные нормативные акты не предусматривали возможность формирования земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, для размещения нестационарного торгового объекта, поскольку размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Закона о торговой деятельности и на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

При повторном рассмотрении департаментом заявления предпринимателя, отношения, связанные с порядком создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчасткого городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания регламентировались