Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А59-5777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5777/2013

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания-2006»,

апелляционное производство № 05АП-3475/2015

на решение от 27.02.2015 судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-5777/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» (ОГРН 1066504009461, ИНН 6503012003) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Сахалинской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Ноосфера»,

Администрации МО «Холмский городской округ»

об определении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

при участии:

от ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006»: представитель Борисевич А.Е. по доверенности от 19.10.2014 сроком действия на один год, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово- производственная компания-2006» (далее – истец, ООО «СТПК-2006», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ ФАУГИ), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Сахалинской области (далее – кадастровая палата), ООО «Ноосфера», с учетом принятого судом уточнения исковых требований просил: определить местоположение границ земельного участка, образуемого обществом, предназначенного под размещение водовода объекта «Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района», строительство которого ведется обществом, с разрешенным использованием - для размещения водовода объекта «Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района, в соответствии с межевым планом от 03.06.2013, возложить на ООО «Ноосфера» обязанность по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 путем проведения кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 и направлению результат кадастровых работ (межевого плана) в кадастровую палату в 15-дневный срок с даты вступления в силу решения суда, обязать кадастровую палату исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СТПК-2006»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на последовательность уточнения заявляемых исковых требований, отмечает, что суд не дал оценки доводам истца, материалам дела о наличии кадастровой ошибки. Полагал неверным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, ввиду направленности требований исключительно на устранение кадастровой ошибки в предусмотренном законом судебном порядке.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Ноосфера» и кадастровой палаты поступили отзывы ответчиков на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «СТПК-2006» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 16.04.2010 № 434 Администрация муниципального образования «Холмский городской округ»,  рассмотрев представленные материалы предварительного согласования с контролирующими и заинтересованными организациями, выбранных мест размещения объекта «Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района», а также акт выбора земельных участков, согласовало истцу на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:08:0000031 предварительное место размещения объекта «Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района», на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:08:0000027 – под размещение пункта отбора икры, утвердила акт выбора земельных участков под объектом

Согласно разрешению на строительство от 02.08.2011 № RU65312000-13-11 администрацией разрешено истцу строительство объекта «Рыбоводный завод на р. Кострома, Холмского района».

Постановлением администрации от 23.04.2012 № 394 утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для проектирования и строительства водовода объекта «Рыбоводный завод на р. Кострома Холмского района», кадастрового квартала 65:08:0000029, со следующими земельно-кадастровыми данными: категория земель – земли населенных пунктом, местоположение: Сахалинская область, Холмский район, с. Павино, разрешенное использование – для размещение водовода объекта «Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района. Истцу предписано, в том числе, выполнить кадастровые работы и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

При проведении межевых работ на основании указанного постановления кадастровым инженером Чураевым С.А. установлено, что при нанесении границы земельного участка на кадастровый план территории весь вновь образованный участок попадает внутрь границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:30. По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории от 17.09.2012 №65/201/12-19109) категория земель данного земельного участка – земли лесного фонда. Сведения носят временный характер.

Решением от 02.11.2012 № 65/РКФ/1/12-2343 органом кадастрового учета приостановлено осуществление кадастрового учета

Решением от 04.02.2013 отказано в проведении кадастрового учета вновь образуемого земельного участка под водовод.

Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, указывая, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:30 произведен с кадастровой ошибкой, поскольку во внутрь его границ попадают вместе с вновь образованным спорным земельным участком и земли с.Павино.

В августе 2013 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000000:30 исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, истец повторно обратился в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка под размещение водовода.

Решением от 22.10.2013 № 65/РКФ 13-20950 органом кадастрового учета приостановлено осуществление действий по кадастровому учету образуемого участка, в связи с пересечением образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 65:08:0000000:21, относящимся к категории «земли лесного фонда».

В связи с указанным, поскольку земли указанной категории относятся к федеральной собственности, истец обратился с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о принятии необходимых действий для устранения кадастровой ошибки.

Письмом от 05.12.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области сообщило обществу, что для решения поставленного вопроса необходимо обратиться в Дальневосточный филиал Государственной инвентаризации лесов. Однако указанной организацией обществу дан ответ, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 данной организацией не проводятся и проводиться не будут.

Решением № 65/РКФ/14-985 от 23.01.2014 обществу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, выделенному ему администрацией под размещение водовода.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что требования заявителя направлены на прекращение права федеральной собственности на указанный земельный участок в границах и площади вновь образуемого участка, изъятию части данного земельного участка, то есть имеет место спор о праве, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права администрации на распоряжение земельным участком, выделенным истцу для строительства водовода.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а 12 также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре с письменным заявлением об учете изменений границ земельного участка вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлением об учете изменений границ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае правообладатель земельного участка, в лице ТУ ФАУГИ в Сахалинской области, с подобными требованиями в суд либо в орган кадастрового учета не обращался. Орган кадастрового учета в суд с подобными требованиями также не обращался.

При этом понятие иных лиц, упомянутых в части 5 статьи 28 Закона о кадастре и имеющих право на обращение в арбитражный суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, подлежит определению с позиции статьи 4 АПК РФ, согласно части 1 которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы, заинтересованность лица устанавливается, исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиками.

В настоящем деле заявитель свою заинтересованность в подаче иска об исправлении кадастровой ошибки обосновывает выделением обществу администрацией под размещение водовода объекта «Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского