Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А59-5168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» утверждено Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - Положение).

Как указано в пункте 2 названного Положения при проведении аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) определяется ее (его) соответствие установленным Положением обязательным требованиям и готовность к выполнению задач, которые возлагаются на аварийно-спасательную службу (формирование) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения аварийно-спасательной службе (формированию), ее (его) структурным подразделениям, созданным на базе представительств и филиалов организации, в отношении которых аттестационной комиссией принято положительное решение об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выдается свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (далее - свидетельство об аттестации).

Форма и описание бланка свидетельства об аттестации утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Изготовление и выдача бланков свидетельства об аттестации осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по заявкам аттестационных комиссий федеральных органов исполнительной власти, аттестационных комиссий уполномоченных организаций и аттестационных комиссий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением ГКЧС РФ от 27.09.1993 № 4 «О совершенствовании деятельности ведомственных и территориальных комиссий по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке на территории Российской Федерации» (вместе с «Положением об аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке на территории Российской Федерации») установлены формы выдаваемых свидетельств.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «ЦАСЭО» осуществляет аварийно-спасательные и другие неотложные работы в чрезвычайных ситуациях на основании свидетельства № 0068 от 08.11.2011 на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях со сроком действия до 08.11.2014 и паспорта аварийно-спасательного формирования (т. 1 л.д. 46 - 49). Виды аварийно-спасательных работ: 30б, 30в «ликвидация (локализация) на внутренних водах (за исключением внутренних морских вод) разливов нефти и нефтепродуктов; ликвидация (локализация) на суше разливов нефти и нефтепродуктов».

Таким образом, ОАО «ЦАСЭО», пройдя аттестацию, подтвердило свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации и не должно подтверждать этот факт вновь при заключении договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.10.2013 № ХАБ-074/А-ЛРН является заключенным и не противоречит положениям Закона № 151-ФЗ.

Более того, судом принято во внимание то, что ООО «Магаданнефто» не представлен в материалы дела договор об оказании услуг по обеспечению безопасности на опасных производственных объектах с октября 2013 года с другой аварийно-спасательной службой, учитывая то обстоятельство, что в случае незаключения договора об оказании услуг по обеспечению безопасности на опасных производственных объектах, ООО «Магаданнефто» не вправе осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного искового требования о признании недействительным договора.

Факт оказания ОАО «ЦАСЭО» услуг за период с октября 2013 года по январь 2014 года подтверждается счетами на оплату и счетами-фактурами (т.1. л.д. 38-45), а также актами, подписанными в одностороннем порядке исполнителем (т.1 л.д. 97-100).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ООО «Магаданнефто» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило. Кроме того, ООО «Магаданнефто» не представило надлежащих и достоверных доказательств того, что исполнителем не поддерживался расчетный объем сил и специальных технических средств в постоянной готовности к своевременному реагированию в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг в объеме и на сумму, предъявленную ОАО «ЦАСЭО» ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ссылка апеллянта на письмо Дальневосточного регионального центра МЧС России от 12.02.2014 № 1607-5-5-2 об отказе в согласовании плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов по причине не соответствия предъявленных требований к ОАО «ЦАСЭО», в обоснование недействительности договора от 01.10.2013 № ХАБ-074/А-ЛРН, судебной коллегией отклоняется.

Из текста письма МЧС РФ от 26.12.2012 № 22-4-1884 следует, что пункт 4 статьи 11 Закона № 151-ФЗ не устанавливает ограничения по деятельности аттестованных профессиональных АСФ в том или ином субъекте РФ, равно как и на опасных производственных объектах, расположены на территории данных субъектов РФ.

В свидетельстве на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях № 0068 от 28.11.2011 не указано ограничений в части оказания данных услуг в конкретных районах.

Кроме того, в пункте 2.3. договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется поддерживать расчетный объем сил и специальных технических средств, указанных в Приложении 3, в составе рабочей группы специалистов Хабаровского АСП в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на объектах Заказчика. Таким образом, при заключении договора ООО «Магаданнефто» знало, что услуги по ведению аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях будут оказываться специалистами и техническими средствами Хабаровского АСП.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2015  по делу №А59-5168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков