Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А24-2496/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в которых содержатся перечни помещений с указанием их адресов, наименования потребителей, суммы начислений, номера первичных платежных документов по начислению платы и их даты.

Должник был уведомлен о состоявшемся переходе прав требования путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры цессии позволяют определить основания возникновения задолженности и период, содержат информацию об уступаемом по договорам цессии праве требования, она конкретизирована приложением и не допускает неоднозначного толкования обязательных условий договоров.

Ссылка истца на незаключенность договора теплоснабжения № 80305 от 11.01.2011 не имеет правового значения, поскольку между ОАО «Камчатскэнерго» как ресурсоснабжающей организацией и ООО «УЖКХ» как исполнителем коммунальных услуг, сложились фактические отношения, на этом основании между цедентом и цессионарием были заключены договоры цессии.

При таких обстоятельствах, заключение договоров цессии свидетельствует о возникновении у цессионария права требовать взыскания долга цедента.

Таким образом, при наличии договоров цессии №№ 32-108, 32-110, 32-112, 32-116, 32-117, 32-118 право требовать уплаты стоимости поставленной в период ноябрь-декабрь 2011 года перешло к открытому акционерному обществу «Камчатскэнерго». При этом истцом не представлено доказательств заключения сделки по обратному отчуждению права требования.

С учетом изоженного, истцу субъективно гражданское право требования задолженности в сумме 221 712 руб. 09 коп. не принадлежит, поскольку оно было цессировано ОАО «Камчатскэнерго».

При этом суд апелляционной инстанции с учетом достаточности имеющихся в материалах дела доказательств не находит правовых оснований, установленных статьей 51 АПК РФ, для привлечения ОАО «Камчатскэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку не усматривает каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «Камчатскэнерго», а также каким образом привлечение указанного общества к участию в деле в качестве третьего лица может повлиять на разрешение спора по существу.

Заявлений и ходатайств о его привлечении к участию в деле от лиц, участвующих в процессе, не поступало. Договоры цессии сторонами по делу не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности и системной оценке, анализируя позиции сторон настоящего спора и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований  для снижения подлежащей взысканию с Комитета в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суммы основного долга до 644 812 руб. 01 коп.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 866 524 руб. 10 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

         Довод жалобы о том, что дом по ул. Петра Ильичева, 62 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, подлежит отклонению. Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период дом имел организованный учет. Кроме того, расчет иска является поквартирным и сведений о том, что в квартирах организован учет тепловой энергии, в деле не имеется. Поэтому нормативный расчет с позиции Правил № 857 правомерен.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что в отношении ряда домов невозможно установить наличие либо отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии из-за непредставления в деле договора теплоснабжения данных домов, безосновательна, поскольку доказать это обстоятельство возможно посредством иных доказательств. Более того, как указано выше, для расчетов по данному иску значимым с позиции Правил                № 857 является установление факта организации индивидуального (поквартирного) учета, в отсутствие которого расчет стоимости теплопотребления на услугу отопления правомерно выполнен истцом по нормативам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, правомерность и обоснованность применения истцом конкретных тарифов по оплате за содержание и текущий ремонт, а так же за тепловую энергию не оспорена.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014  по делу №А24-2496/2014  изменить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 644 812 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 01 коп. основного долга, 15 134 (пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 512 (пятьсот двенадцать) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из федерального бюджета 558 (пятьсот пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 2969 от 23.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова