Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А51-30340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования приведённых норм права следует, что проведение торгов требовалось лишь при предоставлении земельных участков строительства, в том числе, для жилищного строительства и для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Во всех иных случаях, когда земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, необходимость предварительного проведения торгов для заключения соответствующего договора отсутствовала.

Поскольку после истечения первоначально установленного в договоре от 23.01.2008 №6/08 срока аренды, ООО «Глобойл Терминал» продолжало использовать арендуемый участок, такой договор являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Следовательно, на момент издания Постановления Главы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от 26.01.2009 №40 о продлении с ООО «Глобойл Терминал» договора аренды №6/08 от 23.01.2008 на срок с 01.12.2008 по 01.12.2023 в отношении земельного участка общей площадью 11,299 га (112990 кв.м.) с кадастровым номером 25:36:0101001:0123, стороны были связаны существующими между ними правоотношениями, основанными на действующем в силу закона договоре аренды от 23.01.2008 №6/08. Дополнительным соглашением №1 от 22.05.2009 к данному договору стороны определили срок действия первоначального договора с 01.12.2008 по 01.12.2023, подтвердив тем самым, его действие в период до заключения указанного соглашения №1.

Само по себе изменение срока действия договора аренды земельного участка не противоречит действующему земельному законодательству, поэтому не может служить основанием для признания дополнительного соглашения №1 от 22.05.2009 недействительным по правилам статей 166, 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении между Администрацией и ООО «Глобойл Терминал» оспариваемого дополнительного соглашения были соблюдены положения действующего земельного законодательства.

Доказательств того, что в результате заключения данного договора были нарушены требования антимонопольного законодательства, на что указывала Администрация в обоснование предъявленного иска, в том числе созданы условия для ограничения либо устранения конкуренции, чем нарушены права неопределенного круга лиц, в материалах настоящего дела не имеется.

Апелляционная коллегия поддерживает также вывод суда первой инстанции о том, что прекращение действия договора о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень №351 от 28.11.2008 на основании вступившего в законную силу решения суда, не влечет за собой признание недействительным договора аренды земельного участка №6/08 от 23.01.2008 и, как следствие, дополнительного соглашения №1 от 22.05.2009.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для признания дополнительного соглашения №1 от 22.05.2009 недействительным в данном случае не имеется, исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию положений Закона о защите конкуренции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015  по делу №А51-30340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов