Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А59-3998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергии ОП «Энергосбыт» Углегорского отделения, в котором содержатся сведения за период с декабря 2013 года по май 2014 года.

Однако, ОАО «Сахалинэнерго» указанное определение суда не исполнило, каких-либо пояснений об отсутствии (наличии) указанного Журнала не представило.

В суд апелляционной инстанции также не был представлен Журнал учета актов неучтенного потребления электроэнергии, позволяющий установить и проверить обоснованность и законность требований в части взыскания 67 612 руб.11 коп.

Таким образом, в отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований в указанной части, у суда как первой, так и апелляционной инстанции, отсутствует основания для того, что бы усомниться в достоверности сведений, предоставленных ответчиком.

При этом, суд исходит из того, что обязанность доказать обстоятельства, на которые лицо, обратившееся в суд, ссылается как на основание своих требований и возражений установлена ст. 65 АПК РФ.

Такое поведение участников спора, а именно истца, исходя из положений части 1 статьи 9, статьи 9, статей 65, 66 АПК РФ, может означать  отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2015  по делу №А59-3998/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко