Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А24-5945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в рассматриваемом случае является Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, которая не является стороной Договора аренды земельного участка № 5047 от 30.12.2008, кроме того, признание права собственности на самовольную постройку имеет публичный характер и влечет определенные правовые последствия, в том числе преимущественное право на выкуп земельного участка, однако договор аренды не прошел государственную регистрацию и, соответственно, права, предоставленные истцу по такому договору, не могут быть противопоставлены третьим лицам, коллегия приходит к выводу о невозможности в рассматриваемом случае признать право на спорный объект как на самовольную постройку в отсутствие надлежаще оформленных прав истца на земельный участок. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Более того, право собственности на самовольную постройку может быть признано только, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом Техническому заключению по результатам обследования конструкций здания объекта «Здание склада сырья», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, выполненному ООО «Востокстрой», здание соответствует строительным нормам и правилам согласно СНиП, здание пригодно для безопасной эксплуатации в качестве здания склада, однако заключение не позволяет определить, каким образом эксперт пришел к таким выводам, кроме того, заключение не содержит выводов о том, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а указание на пригодность к безопасной эксплуатации в качестве здания склада не позволяет прийти к однозначному выводу о безопасности здания для жизни и здоровья граждан.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, как и целевое предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости, правового значения по делу не имеют, поскольку не являются основаниями для приобретения права собственности на самовольно построенный объект недвижимости по смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Интерторг» к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на объект законченного строительства – здание склада сырья по ул. Тундровая в г. Петропавловске-Камчатском, назначение нежилое, площадью застройки 1017 кв.м, степень готовности 100%, инв. № 8580, лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:189, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ООО «Интерторг» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2015  по делу №А24-5945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов