Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А51-22626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22626/2014

10 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»

апелляционное производство № 05АП-4480/2015

на решение от 21.04.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-22626/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 2536251715, ОГРН 1122536002478, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.2012)

о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления Отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012) от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении № 04-140/2014.

при участии:

от ООО «ИнвестСтрой»: представитель Хвалько О.И. по доверенности от 02.04.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 № 52/01/04-02/07 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ИнвестСтрой») обратилось в арбитражный суд к Отделу регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – административный орган, Инспекция, ответчик)  с заявлением об отмене постановления от 29.07.2014 №04-140/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 в удовлетворении требований ООО «ИнвестСтрой» отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.04.2015, ООО «ИнвестСтрой» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Доводы заявителя сводятся к тому, что общество ранее уже было привлечено к административной ответственности постановлением №04-141/2014 от 29.07.2015 за это же правонарушение, его действия неверно квалифицированы судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Представитель инспекции в судебном заседании на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с договором договора купли-продажи от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» приобрело в собственность земельный участок площадью 1. 636 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание Лит. А, А1, почтовый адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 23б, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства (административное здание), степень готовности 21%.

26.05.2014 ООО «ТрансПасифик» направило в инспекцию строительного надзора извещение №01 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства – административное здание по адресу: г.Владивосток, ул.Тигровая, 23б.

В отношении объекта составлена программа проверок и направлена заявителю с сопроводительным письмом от 02.06.2014, а письмом от 04.06.2014 инспекция сообщила обществу о проведении 17.06.2014 проверки организационно-правового порядка объекта капитального строительства «Административное здание по ул.Тигровая, 23б.

В ходе проведения проверки объекта капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» помимо иных нарушений был установлен факт выполнения строительных работ по возведению фундаментов подземной части здания в осях А-К/1-16, а также по возведению монолитного железобетонного каркаса надземной части здания с отм. -6,600 до отм. +8,400. В соответствии с требованиями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ» извещения о сроках завершения работ подлежащих проверке по указанному объекту в адрес инспекции застройщиком ООО «ИнвестСтрой» не направлялись. Проверки соответствия выполняемых работ по осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов и конструкций подземной части здания, а также применяемых строительных материалов в процессе строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации не проводились.

Кроме того было установлено, что по объекту капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» застройщиком ООО «ИнвестСтрой» не предоставлена следующая исполнительная документация:

1) Акт освидетельствования характеристики грунтов состояния основания, наличие грунтовых вод, отметки дна котлована с приложением исполнительных схем;

2) Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу фундаментов, включающие в себя информацию по глубине заложения, геометрических размерах, армированию и классу бетона монолитных конструкций, а также устройству гидроизоляции и дренажа;

3) Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций включающие в себя информацию по устройству опалубки с инструментальной проверкой отметок и осей, армирование конструкций, класс бетона, исполнительные схемы.

4) Испытания забивки отдельной сваи вертикальной статической нагрузкой и свай по оси 1, объединенных ростверком на горизонтальную нагрузку в соответствии с требованиями ГОСТ 5686-78 «Сваи»;

5) Исполнительная геодезическая схема свайного поля;

6)  Сводная ведомость забивных свай, паспорта на сваи.

Результаты проверки оформлены актом проверки №04-427 от 17.06.2014.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, 18.07.2014 инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении №308, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

29.07.2014, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией было вынесено постановление № 04-140/2014, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП, на общество наложен административный штраф в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 29.07.2014 №04-140/2014 по делу об административном правонарушении незаконным и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Факт того, что застройщиком объекта капитального строительства "Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке", является ООО "ИнвестСтрой", подтверждается представленными в материалы дела решением от 11.06.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство от 12.10.2012 №RU25304000-172/2012 и материалами проведенной проверки.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных