Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А51-1546/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 20/03/03-02/358 департамент сообщил заявителю о том, что поскольку на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги.

29.01.2015 департаментом издано распоряжение № 178-рз «О формировании земельных участков в целях проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», пункт 1.2. которого оспаривается предпринимателем.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПримСклад» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка ориентировочной площадью 4181 кв.м., находящегося в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке, для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта.

При рассмотрении дела А51-15904/2014 судом установлено, что испрашиваемый ООО «ПримСклад» земельный участок налагается на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 03.12.2014 № 2552 ИП Гудимову П.А.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения обращения предпринимателя, помимо него на спорный земельный участок также претендовало ООО «ПримСклад», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу А51-15904/2014, имеющими преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку земельный участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, установленным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных нормативных положений, принимая во внимание наличие двух заявок, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях разрешения вопроса о предоставлении спорного земельного участка Департамент должен был провести торги по правилам, установленным пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в связи с чем обоснованно принял оспариваемое распоряжение № 178-рз от 29.01.2015 «О формировании земельных участков в целях проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков».

Действительно, как следует из материалов дела, 26.01.2015 в департамент поступило обращение ООО «ПримСклад», в котором общество просит оставить без рассмотрения ранее поданное им заявление о предоставлении земельного участка в связи с отсутствием намерений в отношении земельного участка, испрашиваемого предпринимателем.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент поступления от ООО «ПримСклад» заявления от 26.01.2015, обращение указанного лица от 17.12.2014 было уже рассмотрено, 13.01.2015 предпринимателю и третьему лицу были направлены уведомления о том, что реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка они смогут после его формирования в установленном законом порядке, путем принятия участия в аукционе.

Действия государственного органа по предоставлению спорных земельных участков с торгов соответствуют закону, а также балансу публичных и частных интересов.

Поэтому коллегия приходит к выводу о том, что на дату принятия департаментом пункта 1.2. распоряжения №178-рз от 29.01.2015 оспариваемый ненормативный акт соответствовал закону и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что обращение в суд, прежде всего, преследует цель восстановления и защиты нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о признании недействительным пункта 1.2. распоряжения №178-рз от 29.01.2015, заявитель не обосновал, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, будут передаваться в аренду, в том числе, для целей строительства, на торгах, проводимых в форме аукционов.

Земельным кодексом в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрен закрытый перечень случае, когда земельные участки будут предоставляться без проведения торгов.

В тоже время Закон № 171-ФЗ содержит переходные положения.

Земельный участок, находящийся в публичной собственности, согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта после 01.03.2015 действующим Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах коллегия исходит из соответствия оспариваемого распоряжения требования действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции  обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 150 рублей, то излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 32644342 от 08.05.2015 государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015  по делу №А51-1546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гудимову Павлу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 32644342 от 08.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова