Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А51-28188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исх.№1 (л.д. 51).

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств Асухановым Ю.У. в пользу кредитора (ООО «Весна») к нему перешло право требования ООО «Весна» к ОАО «Содружество» в размере 25211379 рублей, возникшее в результате частичной оплаты долга последнего по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

При таких обстоятельствах заключение договора купли-продажи дебиторской задолженности ОАО «Содружество» между ООО «Дальконсалтинг» как победителем торгов и ООО «Весна», являющийся по своей правовой природе сделкой уступки права (требования), невозможно, поскольку уступаемое требование ООО «Весна» к ОАО «Содружество» в настоящее время не существует (пункт 2 статьи 390 ГК РФ). 

Учитывая, что на момент проведения торгов требование ООО «Весна» к ОАО «Содружество» существовало, а ООО «Дальконсалтинг» имело право на приобретение данного требования, выиграв торги путём оплаты выкупной цены лота №1, у последнего возникает право требовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ) ввиду уклонения цедента от заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности по результатам торгов.

Поскольку отсутствуют основания в настоящее время к понуждению заключить договор уступки спорной дебиторской задолженности в сумме 25511379 рублей, не подлежат также удовлетворению требования истца об обязании ЗАО «АМК Консалтинг» перечислить ООО «Весна» денежные средства, полученные от ООО «Дальконсалтинг» в уплату такого договора.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ООО «Дальконсалтинг» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015  по делу №А51-28188/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов